tima | политическое наблюдение

Entry tags:

страна вероятного противника

политическое наблюдение

заметил интересное - из разыгранных пока что 9 больших штатов (с количеством голосов > 90), Обама выиграл только один. Свой Иллиной (153 голоса), от которого он является сенатором. И было бы странно, если б он его не выиграл, будучи сенатором.

Хиллари выиграла ВСЕ остальные большие штаты - Калифорния (370), Нью-Йорк (232), Флорида (185), Охайо (141), Мичиган (128), Техас (126), Нью Джерзи (107), Массачусеттс (93).

Может что-то с "маленькими" штатами "не то"? Может подправить там чего?

Flat | Top-Level Comments Only

Просто выиграть мало. Вчера Хиллари выиграла в двух больших штатах аж 20 делегатов.

я говорю про тенденцию.

Думаю, что это больше зависит от стратегии компании чем от личности. Проблема Хиллари в том, что больших уже не так много осталось - Пенсильвания и Северная Каролина. Если она не сможет выиграть там с разгромным счетом, будет у нас президент по имени Барак Хусейн.

ну во-первых, он пока что не набрал и не наберет необходимого кол-ва. А коли так, то возможно будут (как я слышал) перерассматривать Флориду и Мичиган, которые Хиллари выиграла, но получила оттуда фиг.
Во-вторых, даже если не произойдет №1 с пересчетом этих двух больших штатов, то он все равно не наберет нужной суммы, а тогда включаться эти пресловутые спецделегаты. И никто ни за что не поручится...

Насколько я слышал, Флориду и Мичиган дисквалифицировали, так как они проводили праймериз не по общей партийной системе. И кандидаты там якобы не вели агитацию. Это так? Если так, то вряд ли их засчитают автоматически. Но Хиллари было бы выгодно, чтобы там сделали перевыборы по "правильной" системе, во Флориде по крайней мере. Думаю, что Детройт проголосует за Обаму.

Разница сегодня учитывая суперделегатов 95 голосов. Как она их догонит, ума не приложу. Но если догонит, я ее зауважаю.

я невнимательно за этим следил, так что не знаю наверняка.

Что касается суперделегатов - огромное их кол-во пока не определилось и не отдало голоса. Так что видны только те, что уже отдали. Кроме того, если будет и после этого "неразбериха" и не будет явного преимущества, насколько понимаю все может решить конвент партии, невзирая на кол-во голосов таких и этаких. Тем паче, что уже сейчас будут знать против кого придется выставлять кандидатуру. Посмотрим, в любом случае интересная ситуация, давно такого не было.

если б демократы считали так, как республиканцы считают своих делегатов, то у Хиллари был бы уже огромный отрыв, настолько, что Обаме было бы ее не догнать.

Я согласен. И что? Если бы в Америке была бы система как у демократов на праймериз, то в 2000-м году президентом был бы избран Гор. Какой смысле в этом "если бы"?

примерно про то же. Мы не стараемся сейчас изменить правила "под кого-то". Они есть и считаем по ним - нет вопросов тут.

Другое дело - почему все большие штаты как один за нее? Там глупее народ или наоборот вот что меня волнует? А то может пора переехать в Вермонт?

Возможно, там труднее всех объехать и продемонстрировать харизму. А ничего другого у Обамы нет.

или ты считаешь, что харизма через ТВ не передается?

Ну ты стал бы прыгать перед телевизором и кричать "Go, Obama!"?

но я и без телевизора не стал бы. Так что может дело не в харизме?

не знаю насчет других больших штатов, но в Калифорнии просто негров не любят, только и всего. А образованные места вокруг университетов голосовали как раз за Обаму.

то есть, скажем, в мелком Вермонте или черных сильно любят или все жутко образованные...

не в курсе про Вермонт, говорю только про то, что знаю. Скорее всего, там просто народ соображает, к чему приведут ярко-выраженные социалисты у власти, и выбирают меньшее из двух зол.

Это я к комментарию про "просто выиграть мало." Как всегда дело получается не в народных предпочтениях, а в правилах игры.

Не совсем, с точки зрения народных предпочтений Обама лидирует справедливо, так как в целом за него проголосовало большинство людей. Другое дело, что эта система отлична от принятой на всеобщих выборах в Америке. По ней выигрывала бы Хиллари.

в целом за него проголосовало большинство людей.

По моему это не так. У вас есть цифры это подтверждающие?

Я лично не считал, но теоретически это подобная система и должна гарантировать. И сегодня Обама об этом говорил, сравнивая абсолютное число проголовавших. В этом и смысл того, что выигравший получает пропорционально набранным голосам, а не весь штат, а штату дается пропорциональная квота делегатов.

Например, Клинтон набрала в Огайо 1,207,806 голосов, получила 72 делегата, Обама 979,025, соответственно 60 делегатов. А на весь Вермонт есть 15 делегатов.

вчера как начали объяснять в СНН - у меня уши повяли понимать их систему!

да, там вообще с их и primaries и caucuses такое впечатление, что кто-то специально придумывал, чтоб посложнее было. может чтоб негров не допускать?

но какая-то причина явно есть

мы сейчас не плакаемся про то, что "а вот если бы..."

Мне больше удовлетворяет, что уже в который раз она "умывает" всю медию с ее предсказаниями. Ну и кроме того, все же вопрос - что ж такое с большими штатами? ну или с маленькими...

в консерватории, конечно...:)

вовсе молчи!

Массачусеттс - говно!

и вовсе ссяка!

Израиль рулит!

нашелся тут, размером с Род Айленд

Израильтянки любят говорить:"Размер не определяет"

а про диаметр. Вот ты с ними попробуй поспорь про размер. Они будут ржать и подарят вам всем лупу, чтоб удалось рассмотреть.

до чего же вы, мериканьцы, глупый народ!
Всему миру уже ясно, что выиграет МкКейн.
А эти ваши дерьмократы уже закопали друг друга по уши.

а кто давал право голоса "младшему брату"?!

с закрытым ртом напоём

а то будет получаться звук пердежа

Однозначно. Тут и думать нечего кто у вас выиграет. Заметь тенденцию. У Вас теперь лидеры стареют, а в Москве молодеют. Все ЦК ушло в Америку! А вообще стремно оно как то в мире

меня всегда умиляла ваша способность направить мягкое место в нужное направление :))

ну, а какой смысл направлять его в ненужное направление?

Пока там не началось!

Flat | Top-Level Comments Only

политическое наблюдение

no subject

разве я говорил про "мало или много"?

Re: разве я говорил про "мало или много"?

пока еще много неясного

Re: пока еще много неясного

вроде, у тебя верные сведения по "нарушениям"

no subject

no subject

уже ответил Люсе

Re: уже ответил Люсе

так вроде бабла на ТВ объявы насобирал

Re: так вроде бабла на ТВ объявы насобирал

наверное я неправильный

Re: уже ответил Люсе

ясно

Re: ясно

no subject

no subject

no subject

no subject

ты еще про правила игры в Техасе ничего не сказала

Re: ты еще про правила игры в Техасе ничего не сказала

не знаю уж почему

правила есть правила

no subject

а ты со своими 15 делегатами

no subject

ну тогда Израиль

Re: ну тогда Израиль

не смеши

Re: не смеши

то-то техасцы говорят не про длину

no subject

я че-то не понял

мы без голоса,

потуже сжимай губы

no subject

no subject

no subject

Натаха! Вертайся обратно взад!