политическое наблюдение

[tima]

заметил интересное - из разыгранных пока что 9 больших штатов (с количеством голосов > 90), Обама выиграл только один. Свой Иллиной (153 голоса), от которого он является сенатором. И было бы странно, если б он его не выиграл, будучи сенатором.

Хиллари выиграла ВСЕ остальные большие штаты - Калифорния (370), Нью-Йорк (232), Флорида (185), Охайо (141), Мичиган (128), Техас (126), Нью Джерзи (107), Массачусеттс (93).

Может что-то с "маленькими" штатами "не то"? Может подправить там чего?

Comments

[angerona.livejournal.com]

если б демократы считали так, как республиканцы считают своих делегатов, то у Хиллари был бы уже огромный отрыв, настолько, что Обаме было бы ее не догнать.

[verevkin.livejournal.com]

Я согласен. И что? Если бы в Америке была бы система как у демократов на праймериз, то в 2000-м году президентом был бы избран Гор. Какой смысле в этом "если бы"?

уже ответил Люсе

[tima.livejournal.com]

примерно про то же. Мы не стараемся сейчас изменить правила "под кого-то". Они есть и считаем по ним - нет вопросов тут.

Другое дело - почему все большие штаты как один за нее? Там глупее народ или наоборот вот что меня волнует? А то может пора переехать в Вермонт?

Re: уже ответил Люсе

[verevkin.livejournal.com]

Возможно, там труднее всех объехать и продемонстрировать харизму. А ничего другого у Обамы нет.

так вроде бабла на ТВ объявы насобирал

[tima.livejournal.com]

или ты считаешь, что харизма через ТВ не передается?

Re: так вроде бабла на ТВ объявы насобирал

[verevkin.livejournal.com]

Ну ты стал бы прыгать перед телевизором и кричать "Go, Obama!"?

наверное я неправильный

[tima.livejournal.com]

но я и без телевизора не стал бы. Так что может дело не в харизме?

Re: уже ответил Люсе

[m-elle.livejournal.com]

не знаю насчет других больших штатов, но в Калифорнии просто негров не любят, только и всего. А образованные места вокруг университетов голосовали как раз за Обаму.

ясно

[tima.livejournal.com]

то есть, скажем, в мелком Вермонте или черных сильно любят или все жутко образованные...

Re: ясно

[m-elle.livejournal.com]

не в курсе про Вермонт, говорю только про то, что знаю. Скорее всего, там просто народ соображает, к чему приведут ярко-выраженные социалисты у власти, и выбирают меньшее из двух зол.

[angerona.livejournal.com]

Это я к комментарию про "просто выиграть мало." Как всегда дело получается не в народных предпочтениях, а в правилах игры.

[verevkin.livejournal.com]

Не совсем, с точки зрения народных предпочтений Обама лидирует справедливо, так как в целом за него проголосовало большинство людей. Другое дело, что эта система отлична от принятой на всеобщих выборах в Америке. По ней выигрывала бы Хиллари.

[angerona.livejournal.com]

в целом за него проголосовало большинство людей.

По моему это не так. У вас есть цифры это подтверждающие?

[verevkin.livejournal.com]

Я лично не считал, но теоретически это подобная система и должна гарантировать. И сегодня Обама об этом говорил, сравнивая абсолютное число проголовавших. В этом и смысл того, что выигравший получает пропорционально набранным голосам, а не весь штат, а штату дается пропорциональная квота делегатов.

Например, Клинтон набрала в Огайо 1,207,806 голосов, получила 72 делегата, Обама 979,025, соответственно 60 делегатов. А на весь Вермонт есть 15 делегатов.

ты еще про правила игры в Техасе ничего не сказала

[tima.livejournal.com]

вчера как начали объяснять в СНН - у меня уши повяли понимать их систему!

Re: ты еще про правила игры в Техасе ничего не сказала

[angerona.livejournal.com]

да, там вообще с их и primaries и caucuses такое впечатление, что кто-то специально придумывал, чтоб посложнее было. может чтоб негров не допускать?

не знаю уж почему

[tima.livejournal.com]

но какая-то причина явно есть

правила есть правила

[tima.livejournal.com]

мы сейчас не плакаемся про то, что "а вот если бы..."

Мне больше удовлетворяет, что уже в который раз она "умывает" всю медию с ее предсказаниями. Ну и кроме того, все же вопрос - что ж такое с большими штатами? ну или с маленькими...