Три закона Ома
Apr. 24th, 2009 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timaВы наверное считаете, что я про Тома все это выдумываю? I wish, как говорим мы - американцы. Только что подходит он ко мне и спрашивает:"Тим, а ты закон Ома знаешь?" - "Конечно," - отвечаю я. "А ну скажи?" - "Пожалуйста: сила тока на отрезке цепи прямо пропорциональна приложенному к отрезку цепи напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению отрезка цепи." Том вынимает из-за спины руки, в них какая-то брошюрка, открытая посредине. Он вдумчиво бегает глазами по строчкам, потом поднимает ко мне лицо и радостно восклицает:"А вот и неправильно! Тут написано другое! Тут написано, что вольтыдж равняется произведению каррента на резистанс!"
Говорю Тому:"Это просто другое написание того же закона. Есть еще и третье - резистанс равен вольтыджу деленному на каррент. Хорошо, что они это не написали, а то ты бы и вовсе ошалел. Эти два толком не имеют физического смысла. Гораздо легче понять и запомнить мой вариант. Сейчас я тебе на пальцах объясню. Понимаешь, надо стараться всегда отталкиваться от входящих условий. В нашем случае ток возникает тогда, когда ты приложишь к участку цепи разность потенциалов или напряжение по-другому. Тут дырки каааааак ломанутся! А электроны от них - в другую сторону! Вот я сейчас, к примеру, возьму два проводка, суну вот в эту розетку и вторые концы ткну в тебя. Видал как дергаются чуваки, к которым в ER "утюги" прикладывают?! Это к ним приложили напряжение." Том опасливо отодвигается подальше от меня и розеток. Я же, в свою очередь, не говорю ему, что приложу-то я разность потенциалов, а вот убъет его - ток, а не напряжение. Но про это ему знать пока необязательно. "Так вот," - продолжаю я, - "вольтыдж - это входная величина. И резистанс у нас есть. А вот каррент и получится в зависимости от первых двух. Это так же как с другим каррентом - что на речке. Вот смотри: наш вольтыдж - это на реке перепад высот, а резыстанс - это ширина русла реки. Чем шире, тем больше резистанса применительно к течению, согласен? Вот и получается - чем больше перепад высоты и уже река, тем быстрее течение. Так и с законом Ома: чем сильнее напряжение в розетке и слабее твое тельце, тем больший ток по тебе побежит."
Том уходит, покачивая головой и бормоча что-то себе под нос. По-моему, он, как обычно, не поверил ни одному моему слову.
(©)tima - использование текста (кроме ссылок на него) требует согласия автора
Говорю Тому:"Это просто другое написание того же закона. Есть еще и третье - резистанс равен вольтыджу деленному на каррент. Хорошо, что они это не написали, а то ты бы и вовсе ошалел. Эти два толком не имеют физического смысла. Гораздо легче понять и запомнить мой вариант. Сейчас я тебе на пальцах объясню. Понимаешь, надо стараться всегда отталкиваться от входящих условий. В нашем случае ток возникает тогда, когда ты приложишь к участку цепи разность потенциалов или напряжение по-другому. Тут дырки каааааак ломанутся! А электроны от них - в другую сторону! Вот я сейчас, к примеру, возьму два проводка, суну вот в эту розетку и вторые концы ткну в тебя. Видал как дергаются чуваки, к которым в ER "утюги" прикладывают?! Это к ним приложили напряжение." Том опасливо отодвигается подальше от меня и розеток. Я же, в свою очередь, не говорю ему, что приложу-то я разность потенциалов, а вот убъет его - ток, а не напряжение. Но про это ему знать пока необязательно. "Так вот," - продолжаю я, - "вольтыдж - это входная величина. И резистанс у нас есть. А вот каррент и получится в зависимости от первых двух. Это так же как с другим каррентом - что на речке. Вот смотри: наш вольтыдж - это на реке перепад высот, а резыстанс - это ширина русла реки. Чем шире, тем больше резистанса применительно к течению, согласен? Вот и получается - чем больше перепад высоты и уже река, тем быстрее течение. Так и с законом Ома: чем сильнее напряжение в розетке и слабее твое тельце, тем больший ток по тебе побежит."
Том уходит, покачивая головой и бормоча что-то себе под нос. По-моему, он, как обычно, не поверил ни одному моему слову.
(©)
tima - использование текста (кроме ссылок на него) требует согласия автора![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-24 03:16 pm (UTC)"вычислил" без калькуляторао, записали в сумасшедшие и больше не трогали, стороной старались обходить
no subject
Date: 2009-04-24 03:16 pm (UTC)Сижу однажды, блок питания для усилителя делаю. Приложила (руками) зажимы-"крокодилы" осциллографа не к выходу выпрямителя, а к выходу трансформатора - надо было найти нужные обмотки, там несколько выходов было. Меня начало трясти, а я, вместо того, чтобы бросить клеммы, сижу и трясусь:-) Удивилась, что меня трясет, потому что в голове "клюнуло", что я постоянное напряжение измеряю, а не переменное, и трясти меня не должно. Вот, пока не доперло, что переменное, так и держала клеммы, и сидела тряслась:-) 50 вольт там было:-) После этого случая заизолировала держатели у зажимов-"крокодилов":-)
неа
Date: 2009-04-24 03:42 pm (UTC)а усилок, небось, для ВИА паяла, да?
Date: 2009-04-24 04:14 pm (UTC)А тряслась ты от радости, что всего 50В. Меня вот киловольтами на второй работе било скока раз - там не до радости, уверяю.
no subject
Date: 2009-04-24 04:20 pm (UTC)Наоборот. А в остальном - прекрасная аналогия, даже странно, что Том не понял :(
Re: а усилок, небось, для ВИА паяла, да?
Date: 2009-04-24 04:24 pm (UTC)по логике наоборот
Date: 2009-04-24 04:47 pm (UTC)Re: по логике наоборот
Date: 2009-04-24 04:55 pm (UTC)I = dQ/dt; I = U*p; p = 1/R.
это уже не то!
Date: 2009-04-24 04:58 pm (UTC)пианистка Кэт
Date: 2009-04-24 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-24 09:46 pm (UTC)Тогда давай мне теперь аналогию про уравнения Максвелла. И со стрелками мне, со стрелками!
Стрелки - это не ко мне
Date: 2009-04-24 10:09 pm (UTC)