tima

С превеликим удовольствием перечитал "Our Man in Havana" Грэма Грина.

Какое наслаждение!

Пока потенциальные присяжные ждали друг друга, потом ждали 9-ти часов утра, потом ждали "еще полчасика, вдруг кто заблудился", потом смотрели кино, которое я видел уже раз пять, потом ждали пока придется судья, потом перешли в комнату суда и ждали пока каждого по порядку опросят адвокаты обеих сторон и задаст свои вопросы Your Honor, ваш покорный слуга читал короткие рассказы Фицджеральда в своем киндельке.

Я не знаю каким образом я удержался, чтобы не заржать прямо в зале суда на фразе:"...And they started drinking. Carouse lasted nearly an hour."

Ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы,.... ПОПОЙКА длиной почти в час!!!

Роман очень понравился. Уже который раз впечатляюсь Шалевым. Первый прочтеный "Русский роман" показался столь привычным нам в то время в ЖЖ концептуально "автобиографичным", что подумалось - либо больше ничего не будет, либо будут "напевы и парафраз". Ничего подобного. Прочел уже четвертый его роман - и хоть дело идет в крохотном Израиле, но все книги все разные. Жаль, что я не знаю иврита, на котором написаны его книги, но переводчики делают с ними весьма неплохую работу, потому что у Мэира очень своебразный язык, который уже начинает узнаваться. Все книги читаются легко, захватывают и удивительно сбалансированы между динамичными сюжетами и описаниями. Как если бы вы скрестили Жапризо со Львом Толстым, например.

Кладу книгу в мои "100 лучших" и рекомендую тем, кто еще не читал.

Давненько не делился последними прочтениями, в числе которых две относительно свежие книги современного направления.

Первая - "The Circle" by Dave Eggers, которая на русский почему-то перевелась как "Сфера", вызывая путаницу с известной "Сферой" Майкла Кричтона. The Circle читается с интересом, во-первых, потому что туда введена этакая детективная интрига сексуального направления, а, во-вторых, потому что фирма "Круг" напоминает сегодняшние гуглы, твиттеры и фейсбуки, которые растут, пухнут, начинают заниматься поистине всем вокруг (отличный пример в книге: проект подсчета количества песчинок в Сахаре - мы пока что не знаем зачем это нам и надо ли вообще, но мы посчитаем, вдруг пригодится для чего-нибудь), в реальности ничего не делая в материальном понимании этого слова (тот же пустомельный ФБ, например). "Круг" оканчивается печально, причем печально не для фирмы "Круг", а для человечества, которое уже практически не может противостоять этому монстру, все больше и больше всасывающему информацию о каждом из нас, уничтожающему любого своего противника и подчиняющему себе все вокруг.

Вторая - наверняка известный вам "Martian" by Andy Weir. Тут особо говорить не о чем, книга читается легко и практически полностью внедрена в одноименный фильм с Мэтом Дэмоном в главной роли. Наверное стоит почитать всевозможную околокнижную информацию, потому что краем глаза успел заметить, что в книге довольно реально описаны кучи примочек, которые НАСА в действительности собирается применять в полете на Марс.

В ключе своего проекта-чтения "Best 100" случайно запнулся об Штирлица и решил прочесть все 10 (11? не помню точно) романов-повестей о самом известном герое советских анекдотов с самого начала до самого конца.

Что можно сказать? Во-первых, эта титаническая работа Семенова достойна всяческого уважения - думаю, количество документов, им перелопаченных во время написания всех повестей, достигло 6-значных чисел.
Во-вторых, слегка напрягает, но и захватывает основная идея послевоенных повестей - страх Запада перед потенциальной коммунистической угрозой, борьба с коммунизмом на всех уровнях и во всех сферах в США: от ЦРУ до Голливуда. Очень естественно у Семенова получается вплетение исторических личностей, запачканных в коммунистических обвинениях, с вымышленными героями Штирлициады.
В-третьих, жестокость советских застенков несомненно побеждает аналогичную черту западных: Штирлиц, прошедший через гестаповские пытки, неоднократно отмечает, что они были детским лепетом по сравнению с советским КГБ. В какой-то миг даже появляется ощущение, что Семенова это радует - и в этом "соревновании" мы "победили".

Есть еще много всяких мыслей, но я тут не критическим разбором занимаюсь, а оставляю заметочку для себя. Поэтому - пару слов о слабом. Два момента у Семенова очень "провисшие".

Уж не знаю, может он задумывал "вписать" именно в эти периоды истории "пропущенные" повести, но стадия превращения Владимирова-Исаева в Штирлица в Австралии весьма поверхностна: человек в начале 30-х приезжает в Австралию из то ли Харбина, то ли Шанхая, приходит в немецкое посольство и заявляет, что у него в Корее сперли все документы, а сам он - Макс фон Штирлиц, чистопородный берлинский немец и говорит на великолепном хохдойч. Естественно, получает все настоящие немецкие документы, после чего, поработав чуть-чуть в Австралии, перебирается через океан в Нью-Йорк, где поступает на службу в немецкую торговую миссию при немецком посольстве, вступает там в НСДАП, а дальше ему уже открыта дорога в нацисткую Германию прямо под крыло самого молодого генерала СС, начальника 6-го отдела РСХА (иностранная контрразведка) Вальтера Шелленберга.

И второе - момент захвата горнолыжным инструктором Штирлицем бывшего начальника гестапо Мюллера в немецком поселке в глуши Аргентины.

Эти два момента - "как в кино". Но зато все остальное вполне крепко сбито. Жаль, что советский народ в большинстве своем не читал эти повести, а только видел "17 мгновений..."

Несколько мыслей после прочтения.

Ну, во-первых, монументальный труд, преклоняюсь перед автором и его консультантами, помогавшими с материалами. Помню, когда писал свою первую коротенькую повестушку, замаялся лазить по интернетам в поисках улиц, названий фирм, ресторанов, гостиниц, имен менеджеров, поваров и пр. А когда писал вторую - замаялся с техническими деталями мореплавания. Все это, братцы, занимает УЙМУ времени. Так что поклон Кингу за такой research.

Во-вторых. Вызывает восхищение разноплановость Кинга. В отличие от массы писателей, севших на золотую жилу и не слезающих с нее, он не доит одну тему. Прочел три его книги подряд - все три не только о разном, но и написаны совершенно по-разному, что вызывает как минимум уважение к автору. А если к этому коротенькому списку добавить и вовсе непохожие на остальное "Зеленую милю", "Мизери", "Шошёнк", то у некоторых даже возникает предательская мыслишка - а сам ли Кинг это пишет, нет ли у него отряда рабов?

В-третьих. При таком размере романа, почувствовал при прочтении всего-то пару "провисших" мест, когда вдруг возникает ощущение пустоты - ничего не происходит, все застыло, повествование вызывает зевоту и вопрос - а нафига это тут? Короче, мысли плана "эта серия сериала была сделана, так как 'ничего лучшего пока не успели придумать', а новую серию уже надо было выпускать на экраны." Ну, помните, как в "Ставка больше, чем жизнь" в пятой серии - вдруг ничего не происходит, и капитан Клосс только ходит по улицам и курит, ведя пустые разговоры со случайными встречными и прочими фашистами. Так что всего-то пара таких мест на роман в 850 страниц - очень и очень здорово. Особенно, учитывая, что все остальное сбито динамично и интересно.

В-последних. С интересом ждал чем окончится вещь, потому что в отличие от моей обычной почти 100% интуиции, на этот раз уверенности не было, а были 2-3 наиболее вероятных варианта концовки. Уверен, что именно они и были у самого Кинга, но в послесловии он благодарит сына за подсказку ему более интересного завершения. В результате роман оканчивается очень грустно, но "правильно", так, "как и должно было случиться в жизни".

Не отношу эту вещь в свои "100 лучших", но она несомненно занимает место сразу за этой категорией. И еще одно - Кинг в оригинале читается совершенно несложно.

Взялся читать "Прощальный вздох мавра" Рушди. Самое начало, вроде как, ничего. А теперь вот уже 5% прошло, а все идет какая-то "вступительная" демагогия и общие фразы. Даже не знаю - продолжать, нет? Что скажете?

Начал читать про "насекомых" - вспомнил, что уже читал. Вспомнил по эпизоду, когда двое чуваков сначала "дунули", а после их самих "дунули". Перечитал снова. Местами очень хорошо, местами как-то ... скучновато что ли.

Прочел "Омон Ра". Концептуально вещь очень понравилась. Весьма напомнило Кинд-дза-дзу. Не содержанием, понятное дело, но главной мыслью - вся страна построена на лжи, от и до.

Прочел "Чапаев и пустота". За один последующий абзац я б Пелевина расцеловал, честное слово! Особенно за последнюю строку. Вся вещь в целом понравилась. Понятно, что не в моей "лучшей сотне", но читается прекрасно.

"-Эх, Петька, Петька, - сказал Чапаев, - знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон - что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что на самом деле он бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгер, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы на чьей ты стороне.
-И что с ним случилось?
-Ничего. Поставили его к стенке и разбудили."

А вообще я понял, что слишком много стал тратить времени на фильмы и почти перестал читать. Считая это диким упущением и "перекосом на местах", меняю тактику на противоположную. Снова берусь за активное чтение.

Пару дней тому окончил Джона Ирвинга "The Hotel New Hampshire". Не могу сказать, что великая книга, хотя мне понравилась. Понравилась тем, что охватила поколения, тем, что охватила материки, понравилась необычностью персонажей (вплоть до ученой медведицы) и массой других вещей. Книга несомненно достойна прочтения, но это на мой вкус.

В данный момент взялся за последнюю в моем ряду книгу Троппера "How to Talk to a Widower". Все его книги чем-то неуловимо похожи, все те же переплетения событий - бросивший семью отец (или умерший), шива по кому-то из родни, ненормальная еврейская семейка во всей красе и т.п. Прочел чуть больше 50% (все еще смешно считать книгу в процентах, до появления киндлов мы считали в страницах), пока что она мне нравится наравне с другой его парой - "This is Where I Leave You" и "The Book of Joe". Читая Троппера, понимаю, что он как бы целиком - автор в моем вкусе: современные события, знакомый кусок Америки, еврейское окружение, узнаваемые традиции, праздники, довольно современный язык, молодежный стиль - все это вместе нравится.

Спасибо тому, кто его мне открыл, я уже даже и не помню кто из вас это был.

В Киндл накачаны тысячи книг, мама дорогая, когда все это прочесть. Даже скорочтение не помогает!

№46. "This Is Where I Leave You" (2010) by Jonathan Tropper

Огромное спасибо Лене Амстердамской за наводку на автора и книгу. Книга очень понравилась по многим причинам, написана задорно, читается легко, линии сюжета, с одной стороны, трагические и нетривиальные, с другой - комические и совершенно житейские. Люблю такой стиль и такую прозу, очень напомнило мне "Прощай, Коламбус" Рота. По состоянию на сегодня, пожалуй, даже отнесу книгу в cвои "100 лучших".

P.S. В сентябре по книге должен выйти фильм, обещает получиться неплохая картина в стиле братьев Коэн, даже жаль, что снимают не они. В ролях Джейн Фонда (я так понимаю, будет играть мамашу Фоксмэн), Тина Фэй (Вэнди), Тимоти Олифант (Хорри) и другие. Не очень понравился выбор актера на роль Филиппа, там нужен смазливый красавчик, Адам Драйвер, как мне кажется, таковым не является, ну да ладно. Кори Столл будет старшим братом Полом, Джейсон Бейтемэн - средним братом и главным героем, думаю, Абигейл Спенсер - изменившей ему женой.