tima

Совсем вчера позабыл, что по вторникам я ж вам должен про наши выборы. Извиняюсь за забывчатость, публикую вопрос №2 в бюллетене голосования для штата Массачусеттс.

Вопрос звучит так: "одобряете ли вы открытие вплоть до 12 новых чартерных школ ежегодно либо увеличение количества учеников в уже существующих чартерных школах, не превышающее 1% от количества учеников в обычных городских школах?"

3 мая 2016 года наш штатный сенат уже голосовал по этому вопросу, и результат голосования был "нет". Тем не менее, в заднице у кого-то сильно свербит, поэтому была создана инициативная группа, которая и внесла этот вопрос на штатный референдум. Итак, что же такое "чартерная школа"?

С кем бы я ни говорил, никто точного ответа на все мои вопросы дать не смог, так что в чем-то из нижеследующего я могу ошибаться. Если суммировать мои знания, то чартерная школа - некое образование (кто говорит - частное, кто - публичное) с учителями, не входящими в профсоюз (это очень важный момент), которое создается в дополнение к уже существующим городским public школам. Естественно, коли это делается "в дополнение", то на такое благое дело фонды отмусоливаются из городских (и, думаю, из штатного тоже) бюджетов. А коли так, означает это, что фондов на обычные школы, естественно, остается меньше. Кроме того, эти чартерные школы каким-то образом неподконтрольны городам, в которых находятся и, как следствие, неподотчетны родителям детей, которые в них ходят.

Естественно, чартерные школы возникают в городах с плохой образовательной системой, что вполне понятно - люди пытаются всеми способами выучить своих детей как можно лучше. Я что-то не слышал о чартерных школах в Лексингтоне, Веллсли, Вэстоне, Линкольне, Ньютоне и Бруклайне, думаю, что там они не нужны, так как обычные школы в этих городах итак на очень приличном уровне, что бы кто ни говорил. Что же получится, если в итак уже страдающих от недовложения денег в школы городах начать забирать "школьные" деньги на совершенно новые (допустим даже - хорошие) школы, в которые будет попадать доля процента желающих? Означает это, что и без того посредственные школы станут еще хуже ( и это при отсутствии гарантии, что новые будут лучше). Это - прекрасный пример известного радиофаку генератора с положительной обратной связью, в котором любое входное изменение приводит к еще большему выходному изменению В ТУ ЖЕ СТОРОНУ.

Насколько понимаю, одним из основных стопоров в улучшении школ сегодня является этот долбаный профсоюз - мечта и выдумка коммунистов. Как показали недавние тесты, проведенные среди учителей, уровень их знаний и умения преподавать весьма и весьма убогий. Но уволить никого из них просто невозможно - на страже их "прав" стеной стоит профсоюз! В результате в хороших городах - учителя гораздо выше среднего, отличная школьная система и никакой нужды в чартерных школах, а в плохих районах с улучшением школ ничего сделать невозможно не только потому что они underfunded, но и из-за состояния преподавания. Вот если бы как-то волшебно заменить почти всех учителей и убрать этот профсоюз... Но в этом вопросе чартерные школы не помогут. Мое личное мнение - они лишь пробивают все новую брешь в бюджете, причем "положительная" цена этой бреши намного выше той "негативной" составляющей, которая неминуемо появляется при расширении этих чартерных школ.

Так что мой голос по вопросу №2 будет "против". Хотя я готов выслушать любые другие мнения, что вовсе не значит, что я изменю свое, которое сформировалось у меня еще в 2002 году, во время написания главы о школе в рамках моего цикла "Here and There". Улучшить школу может только улучшение города. И наоборот. Опять же - генератор с положительной обратной связью. Никакие добавки в виде чартерных школ или любых других "заплаток" на брешь в образовательной процессе радикально не помогут.