Juror #17.

Начну с самого начала, чтобы охватить в этом процессе все, что можно. А началось все в июле (или даже июне, не помню точно) прошлого года, когда мне пришла цидуля, что я назначен выполнять свой гражданский долг 2 октября 2012 года в суде г.Эера нашего штата. Такое приглашение (от которого практически нельзя отказаться, если ты не инвалид и хоть чуть-чуть понимаешь английский) у нас в штате может приходить раз в три года. Поскольку мне сильно не понравилось то, что меня назначили в Эер, который от моего дома находится в 33 милях (больше 50 км) в одну сторону, то решил попробовать схитрить. Залогировался на сайт штатного суда и перенес дату выполнения почетной обязанности на год. На 30 сентября 2013. Во-первых, вместо 3 лет между "приглашениями" получается 4, что уже неплохо. Во-вторых, надежда была, что коли сменится дата, так и место тоже. Хрен там, даты сменили, но место оставили. Так что пришлось раненько поутру 30-го сентября катить мне мои 50 км до суда городка Эер.

Неприятность дальней дороги была с лихвой покрыта простотой, добротой и духом глубинки, этакой провинциальностью Новой Англии. Вместо обычно суровой полиции (во всех крупных центральных судах, где был) в комнате регистрации нас встретила домовитая разговорчивая бабулечка, которая все сразу выложила - что за суд, кто тут лучший адвокат, что за дела проходят и прочее. К 9 все прибывшие зарегистрировались, я исхитрился заглянуть в бабулечкин список - назначено прибыть было 25 человекам, в наличии нас оказалось 24. Кто-то один не приехал. Каждому из нас выдали талончик с баркодом и номером. Мой оказался 17-ый.



В 9 бабулечка запустила нам видео о процессе выполнения нашей гражданской обязанности. Около 9:30 кино окончилось, мы успели кто пописять, кто позвонить и тут, примерно в 9:45, к нам в комнату пожаловал судья. Даже двое. Второй оказался "практикантом-резидентом": назначен судьей всего неделю тому, так что по их процедуре теперь проводит по неделе практически в каждом суде каунти, сидит "вторым пилотом", набирается опыта. На что мы сказали, что нам по барабану - что один судья, что двое. Я чуть не добавил "чем больше сдадим - тем лучше", но вовремя закрыл рот руками. Судья рассказал, что с нами будет дальше и удалился.

В 10 с маленькими минутами нас позвали в зал суда и усадили на лавки зрителей. Дальше судья сказал, что у нас сегодня всего одно дело - criminal case - вождение авто в состоянии опьянения. Обвиняется вот эта девушка (она встала - беременная месяце на 6-ом латиночка, примерно 25-27 лет), вот ее адвокат (он встал, неказистый, нервный и жутко кривоногий молодой человек в костюме, который ему был явно мал во всех местах, лет 35), обвиняет их прокурор (встала молоденькая прокурорша, а-ля победительница конкурса красоты в Техасе, блондинка лет около 30 в брючном костюме), по делу будет всего два свидетеля - офицер полиции, остановивший девушку (он встал, молодой белый парень в штатском, года 23-24) и сержант полиции (черная дама, лет 35 в форме трупера). Дальше помощница судьи стала нам зачитывать вопросы, на которые нужно было ответить да-нет. В случае "да" - поднимаешь руку. Знаете ли вы обвиняемую? Знаете ли вы ее адвоката? Знаете ли прокурора? Знаете ли полицейских? Были ли вы под арестом? Были ли задержаны за езду в пьяном состоянии? И т.д. После всех вопросов, последний из которых был - Думаете ли вы, что не в состоянии непредвзято судить о виновности или невиновности в данном случае? - всех поднявших руку стали по одному вызывать на ковер к судье и беседовать с ними в окружении адвоката и прокурорши. Так как таковых из 24 человек оказалось 11, то эта бодяга продолжалась минут 30. После чего начался отбор присяжных.

Я так понимаю, по причине поднимания рук несколько человек были отсеяны сразу, потому что помощница судьи велела занять 8 мест присяжных присяжным с номерами 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12. В итоге на тот момент в жюри оказалось 3 дамы в довольно приличном возрасте, 1 студент, 2 молодые девушки и два мужика в районе 35-45. Я без стетоскопа понял, что сейчас адвокат будет избавляться от двух молодушек, что он и сделал с 5-ой попытки. Этой попыткой был я. На мне замены остановились, в результате в жюри оказалось три дамы похилого року и 5 мужиков, включая студента. Остальных 16 оставшихся потенциальных присяжных поблагодарили и отправили по домам. Нас заставляют поднять правую руку и принять присягу "да поможет нам бог". Я про себя прочел адонэй алохейно, хотя руку поднял. Хорошо, что не просили ее класть на библию, потому что я бы попросил тору. На часах было около 11 утра.

Дело начали с выступления прокурорши, которая рассказала нам о вреде пьянства за рулем и поведала, что она сегодня в этом деле докажет как нарушила закон вот эта молодая дама. Заняло минут 7-8. После этого встал адвокат и сказал, что нам предстоит ознакомиться с доказательствами обвинения, которые представляют из себя показания двух свидетелей - офицеров полиции, которые он разобьет в виду их фуфловости и напомнил, что мы должны вынести решение beyond reasonable doubt. Еще 7-8 минут. Дальше вступил судья и тоже обо всем нам напомнил, после чего позволил обвинению пригласить первого свидетеля, которым оказался офицер, остановивший эту девушку 22 февраля 2013 в 2:45 ночи.

Прокурорша для начала рассказала где и когда была задержана подсудимая, затем попросила офицера ее опознать, что он и сделал. Далее она прошла по протоколу этого офицера, спрашивая его незначительные детали, которые он подтверждал. Вкратце дело состояло так: в 2:45 ночи 22 февраля он ехал на своем патрульном авто по городку Ширли (7200 жителей) и заметил, что у едущего навстречу авто включен дальний свет. Патрульный развернулся и поехал за этой машиной. Через какое-то время он заметил, что двумя левыми колесами она переехала двойную осевую, после чего вернулась в свою полосу и продолжала ехать нормально. Он решает ее остановить. Включает огни, девушка останавливается практически тут же, оказавшись на средине Т-образного перекрестка. Офицер подходит, представляется, просит права и регистрацию на машину. Девушка все это ему подает. Ему кажется, что у нее блестят глаза, и он унюхивает запах алкоголя, спрашивает пила ли она. Она отвечает - одну рюмку после конца смены в полночь, работает в баре барменшей, возвращается от подруги домой. Офицер идет к себе в машину проверять документы и вызывает сержанта - оказывается, у них такой порядок в Ширли при ночной остановке машин, если патрульный был один. Сержантша приезжает, увидев как стоят машины, просит девушку сдать назад, чтобы не загораживать перекресток. Та сдает задом и останавливается в 15 см от бампера патрульной машины. Офицер просит ее выйти из машины, чтобы провести тесты на алкоголь, спрашивает нет ли противопоказаний, травм. Она отвечает, что сильно ушибла ногу во время сегодняшней смены. Он настаивает на тесте, она выходит.

На улице зима, -8С, ночь. Первый тест - поднять одну ногу и простоять на второй, не помогая себе руками 30 секунд. Девушка поднимает ногу и ставит ее обратно после 7 секунд, говоря, что не может стоять на ноге из-за ушиба. Второй тест - прочесть алфавит. Офицер просит прочесть, начав с буквы С и окончив Q. Девушка начинает с С и оканчивает на Y. Третий тест - пройти 9 шагов "пятка к носку" по прямой линии, потом развернуться и пройти назад те же 9 шагов, громко считая каждый из них. Во время объяснения офицером теста надо встать пятка к носку, поставив какую-то из ног по его требованию первой. Девушка выполняет, но путает ноги лево с право. Заметив, что девушка уже дрожит, офицер спрашивает нет ли у нее одежды в машине? Она отвечает утвердительно, он предлагает ей ее надеть. Она идет в машину, берет куртку, надевает, возвращается. Он просит пройти по линии "пятка к носку". Она идет в одну сторону отлично, неправильно разворачивается (я так и не понял как надо было правильно), на пути назад начинает помогать себе руками для баланса и уже не ставит плотно пятку к носку. Офицер просит ее повернуться и заложить руки за спину, после чего надевает наручники и везет в участок.

Дальше офицером начинает заниматься адвокат. Он узнает сколько на тот момент офицер был полицейским? - Сейчас полтора года, значит в феврале было примерно год. - Знает ли офицер, что "запах алкоголя" может присутствовать в массе других случаев, а не только от опьянения - например при диабете и других случаях? - Офицер отвечает утвердительно. - Знает ли офицер, что для выполнения тестов стояния на ноге и хождения по прямой вовсе не обязательно идеально их выполнить? - Знает. - Ехала ли обвиняемая с превышением скорости? - Нет. - Ехала ли с чересчур малой скоростью? - Нет. - Сразу ли остановилась, после того, как он включил "огоньки"? - Да, практически сразу. - Правильные ли подала документы и с первого раза? Не перепутали ли права с кредитками, например? - Нет, все правильно. - Дала ли верную регистрацию? - Да. - Не уронила ли чего в машине, подавая ему? В руки ли подала? - Да. - Ясно ли называла алфавит? - Не помню точно, но, вроде, да. - Правильно ли считала шаги при тесте? - Да. - Знает ли, что он должен был предложить ей отказаться от тестов на движение, коли была травма? - Да. - Почему не предложил? - Девушка согласилась пройти тесты. - Так вы ж не дали ей выбор, не сказали, что она может отказаться. - Нет, не сказал. И так далее с вариациями еще минут 10. В сумме допрос офицера занял с полчаса, он уже заикался, вспотел, и сам был не во всем уверен, периодически путаясь в своих же показаниях.

Следующей на стул свидетеля садится сержантша. Видно, что она опытнее и на стуле этом была уже не раз. Прокурорша кратко опрашивает ее, просит опознать подсудимую, та опознает. Дальше сержант общими словами рассказывает суть дела, которую мы уже слышали. Свидетельницу передают адвокату. Тот спрашивает - помнит ли она этот арест, сержантша отвечает, что да, но не в деталях. - Вы не заполнили на это дело протокол. - Протокол был от офицера, совершившего арест. - Что вы помните сами? - Сержантша начинает путаться, противоречит протоколу офицера, всем становится видно, что сама она не помнит ничего. Адвокат машет рукой и говорит, что вопросов больше нет. Объявляется перерыв и что после перерыва будут closing прокурора и адвоката, после чего мы, присяжные, пойдем на ланч с обсуждением. Зачем был нужен перерыв мы не очень поняли. Пристав отвел нас в нашу комнату и запер.

Через 15 минут нас позвали обратно, мы пришли в зал суда и расселись по своим местам. На часах примерно 12:20. Первым выступил адвокат. Уверяю, я бы сказал речь лучше. Одно хорошо, он уложился минут в 10, попросив нас помнить про beyond reasonable doubt пойнт. За ним выступила прокурорша, которая сказала, что она нам показала как подсудимая ехала с дальним светом в городе (хыхыхы, город, ага, в почти 3 часа ночи зимой) наехала на осевую линию, слишком близко задним ходом подъехала к машине трупера, failed every sobriety test, снова все невыполненное перечислив, и поэтому должна ответить по закону за свое пьянство. Это заняло еще минут 10. Дальше нам парил мозги судья, который разглагольствовал минут 25, толча воду в ступе из пустого в порожнее, на двадцать раз объяснив, что решение должно быть только единогласным, и что мы должны довольствоваться только тем, что увидели и услышали, коли чего-то нет, то его и не будет, так что полагайтесь только на эти сведения и свою памятью. Мы так и не поняли зачем так долго говорить про одно и то же, наверное иногда специально набирают тупых присяжных, вот и приходится им темяшить. После чего нам объявили, что из нас восьми двое переводятся "в запас" и назвали их номера. Дальше проводили снова в комнату, показали привезенный для нас ланч (сэндвичи с говядиной, курицей, индюшатиной, пакетики с чипсами, вода), двое "запасных" взяли себе ланч и были отведены в другое место. Нас шестерых заперли, дав напоследок номер телефона, по которому позвонить, когда выработаем единогласное решение.

Мы разобрали сэндвичи, начали жрать и решили попутно обсуждать. Первые трое единогласно без всяких колебаний сказали not guilty. Следующий был мужик передо мной, который мечтательно сказал "вот если б breathalyzer тест был приложен." Я, ничего не объявив за себя, повернулся к последней даме, которая, как я видел по ее лицу, тоже колебалась со своим выбором и спросил:"Вы бы тоже хотели увидеть breathalyzer тест, не так ли?" На что она радостно ответила - "Да!" После чего я развел руки и сказал - "That's it - if you need something else to prove her guilty, that is the reasonable doubt!" Эти двое посмотрели друг на друга и сказали - "точно, он прав". После чего мы доели ланч, заполнили бумажку с нашим решением, поставили дату, foreman подписал бумажку, и мы позвонили по телефону. К нам привели двух "запасных", которые поблагодарили нас, что им не пришлось сидеть вдвоем часами и ждать. Все поулыбались.

Дальше все было "как в кино". Нас снова привели в зал суда, судья спросил договорились ли мы до единогласного решения? - Да, - ответил foreman. - Огласите свое решение. - Not guilty. Нам сказали спасибо и увели из зала суда в свою комнату, куда вскоре поднялся судья, который спросил все ли нам понятно, есть ли замечания, предложения, вопросы. Один хороший вопрос ему задали, жаль, что до второго я додумался уже только дома. Заданный вопрос: какого черта? Ответ судьи: у нас в штате для произведения полицией ареста существует наименьший уровень - подозрение. Если полицейский ПОДОЗРЕВАЕТ или ПРЕДПОЛАГАЕТ, этого достаточно для ареста. В суде же существует наивысший уровень - beyond reasonable doubt единогласных 6 человек. Между этими двумя отсечками - пропасть, в которую и проваливаются такие дела, как это. Вопрос, который мне в голову пришел уже только дома - зачем эта техасская кукла приносит такие "дела" в суд, отнимая время у кучи народа и тратя народные бабки? Неужели она сама не видит, что доказательств на beyond reasonable doubt не хватает? Не знаю, может Верочка или кто-то из судейских поможет и ответит, для меня это остается загадкой. Ну, и также судья объяснил зачем вместо 6 нас все время слушания было 8. Если б нас было только 6, и одного куда-то срочно вызвали (умер родитель, заболел ребенок, и т.п.), то все дело приходится начинать сначала. Чтобы этого не случилось, вместо 6 нужных присяжных до самого обсуждения дела сидят 8 - "на всякий пожарный".

И напоследок, коли уж вещь зашла "про это", несколько вещей, которые надо знать водителям в нашем штате про breathalyzer тест. Если вас остановили, а вы знаете, что крепко пьяны, и вам предлагают пройти breathalyzer тест, учтите и запомните несколько вещей:

0. Вы можете отказаться проходить тест. В этом случае вы автоматом подписываете себе лишение прав на 6 месяцев в случае, если это ваше первое пойманное вождение в состоянии опьянения. Если вы уже попадались на этом разок, то отказ "дунуть" обойдется вам в 3 года лишения прав. Два раза попадались - 5 лет. Три - 10 лет. Если же вы уже четырежды были пьяны за рулем и это ваш пятый случай - прощайтесь с правами навсегда.
1. Вас просят "подуть в трубочку". Вы дуете, результат выпечатывается на бумажке. Дальше делается контрольный тест, который должен показать данные в машинке .14, .15 или .16. Если этого не происходит, тест не легитимен. Если циферки правильные, после этого вы снова дуете в трубку. Ваш второй результат не должен отличаться от вашего же первого на .02. Если различие больше - тест не легитимен.
2. Если ваш надутый результат .07 и меньше - вас пронесло.
3. Если вы надули .08 и более, лучший вариант - ищите адвоката, который расскажет что вам делать в вашем конкретном случае после того, как прочтет полицейский рапорт, а вас выпустят из ментовки. Я так понимаю, можно либо бороться в суде, как сделала вчера девушка, либо признать себя виновным, лишиться прав на 30 дней и получить черную метку в личное дело.

Удачи на дорогах и в судах.

+27C

Ну и жара на улице! За короткую перебежку употелся весь.