"А у Вас какие представления об этом аспекте общения?"
У меня представления гораздо проще, именно потому, что у собеседника вовсе необязательно дровишки всегда лежат под рукой. Поэтому первое, что я делаю, если не знаю или знаю неточно о предмете разговора ("Я действительно не знал точно, что там Трамп успел отменить, я не настолько пристально слежу за новостями"), я иду в поисковики и нахожу эту информацию, с которой и знакомлюсь до того как писать комментарии или вступать в "разговор на тему".
"Это “заеды”?"
Безусловно. Похоже все, что надо было - слегка изменить спряжение и вместо "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом)" написать "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененные президентом Трампом)", да? Беда в том, что разбираться в содержании и, как минимум, в трех крупных изменениях/дополнениях Clean Air Act мне просто неинтересно и некогда. Кроме того, я почему-то уверен, что основополагающей составляющей Clean Air Act являются именно эти нормы, ну, вот кажется мне так. Так что то, что я написал изначально, и то, что только что для вас подправил - суть одно и тоже. А споры о семантике и приводят вас к законодательным положениям ("президент не может отменить акт Конгресса"), хотя, изменив нормы, Президент по сути отменил акт Конгресса. Что еще раз подтвердили не помню сколько мэров крупнейших городов страны, заявившие на своей сходке, что будут продолжать выполнять нормы Clean Air Act, несмотря на выкрутасы нашего президента.
И отставка руководителя EPA на днях - шар во все ту же лузу, а вовсе никакие не разборки с его тратами, домами, авиабилетами и прочим. Но это мое личное мнение конечно.
no subject
Date: 2018-07-06 11:26 am (UTC)У меня представления гораздо проще, именно потому, что у собеседника вовсе необязательно дровишки всегда лежат под рукой. Поэтому первое, что я делаю, если не знаю или знаю неточно о предмете разговора ("Я действительно не знал точно, что там Трамп успел отменить, я не настолько пристально слежу за новостями"), я иду в поисковики и нахожу эту информацию, с которой и знакомлюсь до того как писать комментарии или вступать в "разговор на тему".
"Это “заеды”?"
Безусловно. Похоже все, что надо было - слегка изменить спряжение и вместо "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом)" написать "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененные президентом Трампом)", да? Беда в том, что разбираться в содержании и, как минимум, в трех крупных изменениях/дополнениях Clean Air Act мне просто неинтересно и некогда. Кроме того, я почему-то уверен, что основополагающей составляющей Clean Air Act являются именно эти нормы, ну, вот кажется мне так. Так что то, что я написал изначально, и то, что только что для вас подправил - суть одно и тоже. А споры о семантике и приводят вас к законодательным положениям ("президент не может отменить акт Конгресса"), хотя, изменив нормы, Президент по сути отменил акт Конгресса. Что еще раз подтвердили не помню сколько мэров крупнейших городов страны, заявившие на своей сходке, что будут продолжать выполнять нормы Clean Air Act, несмотря на выкрутасы нашего президента.
И отставка руководителя EPA на днях - шар во все ту же лузу, а вовсе никакие не разборки с его тратами, домами, авиабилетами и прочим. Но это мое личное мнение конечно.