знакомые методы уркаганов
Dec. 27th, 2022 02:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timaТоненькой строкой прошло сообщение правительства России, в котором говорится про "застрявшие" (читай - УКРАДЕННЫЕ) самолеты - "Росавиация проинспектировала самолеты, которые ранее были зарегистрированы в иностранных реестрах (а сегодня в одностороннем порядке присвоенные российскими швондерами), на соответствие требованиям безопасности полетов. Порядка 600 бортов получили сертификаты летной годности и могут выполнять полеты. Более 90% от общего количества воздушных судов, ранее зарегистрированных в реестрах иностранных государств, прошли инспекционную проверку и получили сертификаты летной годности. Часть самолетов российских авиакомпаний (хахахаха!!!) находятся на ремонте или на очередном техническом обслуживании (речь явно идет про ту часть, которую разбирают на запчасти, так как запчасти в Россию для самолетов "российских авиакомпаний" больше не поступают), их соответствие требованиям летной годности оценят позднее (в реальности оценивать будет просто нечего. Но про это - позднее).
В марте правительство России разрешило в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга иностранных бортов, зарегистрировать эти воздушные суда в российском реестре и выдавать им сертификаты летной годности."
То есть по-русски говоря (да простят меня дамы) - СПИЗДИТЬ.
В марте правительство России разрешило в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга иностранных бортов, зарегистрировать эти воздушные суда в российском реестре и выдавать им сертификаты летной годности."
То есть по-русски говоря (да простят меня дамы) - СПИЗДИТЬ.
no subject
Date: 2022-12-27 07:56 pm (UTC)И все понимают, что явление временное, и платить придется. Так устроена мировая экономика.
no subject
Date: 2022-12-27 11:29 pm (UTC)По-человечески санкции в ответ на агрессию более понятны, чем реквизиции в ответ на санкции в ответ на агрессию, но с точки зрения теории права игра равна, и этот аргумент не работает. Точнее, работает, если вы готовы применять его последовательно (к демократически установленным налогам, например).
no subject
Date: 2022-12-27 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-28 02:19 pm (UTC)Из того, что понял я - вы считаете, что "реквизиции" (по факту - воровство) и санкции одинаково незаконны с точки зрения права? Если так, то о каких санкциях идет речь?
no subject
Date: 2022-12-28 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-28 03:06 pm (UTC)Про мировую экономику я помянул насчет "платить придется". Швондеры тут скорее в пролете.
no subject
Date: 2022-12-28 03:13 pm (UTC)Селективных = вводимых не общим для всех правилом (например, исходя из вида деятельности: "наркотиками не торговать, лекарствами торговать только по лицензии"), а персональным списком.
Дискриминационных = вводимых общим правилом, но по критерию, который в остальных случаях считался бы незаконным основанием для дискриминации. "Нельзя продавать оружие неграм". "Нельзя продавать нефть японцам".
Оба уточнения — для того, чтобы не спорить о правомочности государственного регулирования коммерции вообще.
no subject
Date: 2022-12-28 03:20 pm (UTC)нечетко - размыто
Date: 2022-12-28 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-28 03:23 pm (UTC)Но если вы все еще не в курсе, гугл в помощь.
Re: нечетко - размыто
Date: 2022-12-28 03:24 pm (UTC)https://www.bing.com/search?q=%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2
Re: нечетко - размыто
Date: 2022-12-28 05:28 pm (UTC)P.S. Извините, по "слепым" ссылкам я никогда не хожу, поэтому можете впредь не утруждаться. Либо мы разговариваем человеческими комментариями к постам, либо молчим. Пост мой - была моя личная мысль. Мало того, это была даже не мысль, а всего лишь проверенная и подтвержденная информация. Если она каким-то образом противоречит установленным международным законам, глупа, неверна или что угодно в том же роде - готов это выслушать.
no subject
Date: 2022-12-28 05:29 pm (UTC)Re: нечетко - размыто
Date: 2022-12-29 12:27 am (UTC)Ссылка на законы означает, что вам нечего сказать по их существу. "Как решил политический процесс, так и будет справедливо". До Civil Rights Act — отдельные фонтанчики, после — один фонтанчик. До 1917-го года сажать за неисполнение "Боже царя храни", после 1917-го — расстреливать за исполнение. Одностороннее объявление войны соответствовало международному праву до 1945-го, после — перестало.
Честному человеку не нужно знать закон, чтобы не вламываться в чужое жилище.
Равным образом честному человеку не нужно знать закон, чтобы не вешать на чужой дом свой замок.
Субъекты международного права делают и то, и другое постоянно. На основании действующих законов, которые сами устанавливают. In other words, субъекты международного права не ведут себя, как честные люди.
Для вас это может быть ненормальным во всех случаях. Может быть нормальным во всех случаях. Может быть нормальным в некоторых случаях и ненормальным в других. В последнем случае вы можете применять какую-то правовую теорию: например, что к диктатурам применимы стандарты для частных лиц, а к демократиям неприменимы, или что за пределами государственных границ эти стандарты применяются, в а пределах можно творить что угодно, или еще какую-то. Можете даже формулу Муссолини про друзей и закон.
Пост вы начали с того, что применили к действиям субъекта международного права стандарт поведения частных лиц без каких-либо оговорок. Взятый с Вас по этой логике федеральный подоходный налог — это тоже "скоммуниздили"? А с вашего соседа, родившегося в Соединенных Штатах? Конфискованный на границе фентанил — это "скоммуниздили"? А духи с анашой на российской границе?
Частное лицо, занимающееся всем этим, быстро бы с большой вероятностью и радостью пристрелили.
Re: нечетко - размыто
Date: 2022-12-29 02:01 pm (UTC)1. "Запрет обслуживания, исходящий не от самих производителей и лизингодателей, а от третьих лиц, не являющихся сторонами контракта."
Никакого ЗАПРЕТА на обслуживание УКРАДЕННЫХ самолетов, насколько мне известно, не было. Ни от лизингодателей, ни от производителей, ни от третьих лиц (вы имеете тут в виду правительство США? Или я что-то неподопонимаю?). Если таковой запрет в виде указа, закона, соглашения, чего угодно был, будьте добры кинуть на него ссылку. Насколько мне известно, многие компании, так или иначе связанные с обслуживанием, просто-напросто ушли из России, прекратив там всякую деятельность. Скажем, Боинг ушел, потому что "все ушли", а вовсе не потому что ему запретили обслуживание этих нескольких сот самолетов. Никто никому этого не запрещал.
2. "Ссылка на законы означает, что вам нечего сказать по их существу."
Все ваши примеры, кроме объявления войны - примеры из внутренних законов. В случае лизинга оборудования одной страны другой, как мне кажется, должны действовать некие международные законы. Возможно, я неправ, и закон России кладет с прибором на договор лизинга и на это нет каких-либо междунарожных норм и правил? Не удивлюсь, если в России завтра такой закон их Дума примет единогласно.
3. "Одностороннее объявление войны соответствовало международному праву до 1945-го, после — перестало."
Единственный ваш отсыл к международному праву. Впервые про это узнал от вас. Как ни странно, даже в Вики, в которой мусора достаточно, написано коротко и ясно - "Since 1945, developments in international law such as the United Nations Charter, which prohibits both the threat and the use of force in international conflicts, have made declarations of war largely obsolete in international relations." Может быть у вас есть ссылка на какой-то документ, устанавливающий упомянутый вами закон?
4. "Пост вы начали с того, что применили к действиям субъекта международного права стандарт поведения частных лиц без каких-либо оговорок."
Начало поста всего лишь описывает факт. С маленьким моим примечанием "УКРАДЕННЫЕ" - видимо, вам не понравилось именно оно? Вас больше устраивает используемое российскими сторонами слово "застрявшие"? Слово, кстати, не отвечает истинному положению вещей, согласно принятым российским указам в отношении украденных самолетов, которые легализуют это воровство. Честно говоря, не знаю другого русского слова, которое бы описывало взятую на время и не возвращенную вещь. И не очень понимаю почему слово "украденные" в данном случае невозврата лизованных самолетов является для вас переводом из действий субъектов международного права к частным лицам. Есть договор, одна из сторон его не выполнила, присвоив то, что ей не принадлежит, то есть украла. У вас есть термин "междунарожного права", описывающий эти действия? Готов его выслушать.
5. "Взятый с Вас по этой логике федеральный подоходный налог — это тоже "скоммуниздили"? А с вашего соседа, родившегося в Соединенных Штатах? Конфискованный на границе фентанил — это "скоммуниздили"? А духи с анашой на российской границе?"
Как говорил мой Учитель, "шел дождь и два студента." Все описанные вами примеры ложатся в законодательно принятые акты и их нарушают. Именно поэтому самолеты "скоммуниздила" нарушившая принятый акт сторона, равно как и нарушили вы, пытаясь провезти фентанил, неуплатить налоги и пр. Замена в этих примерах государственных актов на "частное лицо" - не более, чем передергивание, да и не помогает, поскольку вы почему-то в этих примерах поменяли стороны местами.