Прощай, оружие
Aug. 6th, 2009 10:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timaКаждый раз смешно следить за спорами республиканцев с демократами, которые начинаются на одном месте, а оканчиваются вопросами оружия. С некоторых пор я довольно близко осведомлен о понятиях и в вопросах владения оружием (правда, только в МА, что, естественно, не тоже самое, что владение оружием, скажем, в Вайоминге или Техасе, например).
Написала Светка свой очередной опус (как ни странно не про секс на это раз), а почти все комментарии и самые жаркие споры - как в анекдоте про АК-47 - снова просекс оружие! Хотя описано как женщину весьма пожилого возраста избили после суда, на котором она была присяжной. Ну то, что Светка завирает, как обычно, это неудивительно, но ее быстро наши ЖЖ-шные лоеры на место поставили. А вот почитав советы комментаторов, хочется всех их попросить пройти процесс легального овладевания оружием в их штате и про это написать после того как. А не давать советы в стиле Страны Советов и излагать нижеследующие мудрые мысли и замечания:
Совет №1. "носить с собой оружие и применять для самозащиты."
Совет №2. "всегда носить с собой, когда пешком ходишь в не очень людных местах (да и в очень людных - тоже)."
Совет №3. "стрелять нужно раньше, до сокращения дистанции"
Совет №4. "если вы хотите жить в полицейском государстве, где оружие бывает только у полиции, а у граждан - шиш с маслом, то вы слегка ошиблись географией. Величие этой страны как раз в том, что вооружённые граждане не дают всякой сволочи засидеться во власти. Читайте Конституцию."
Совет №5. "Не обязательно убивать, можно хоть бы и газовое или пневматическое с собой носить, да и обычный огнестрел - в руку или ногу - не смертельно. ... лично я предпочту научиться владеть оружием и носить его с собой. Так, на всякий случай. И да, если понадобится - я готова его применить. "
Совет №6. "до убивать не доходит, так как преступник видит в руках гражданина оружие и его это останавливает."
Совет №7. "Я не говорю про "убить". Я говорю про "обезвредить" или "проучить""
Мысль без номера. "это те самые полицейские, которые выхватывают пушки и начинают орать при любой попытке даже словесного несогласия."
Не хочется отвечать на каждый совет, потому что проще разом.
Разрешение на ВЛАДЕНИЕ оружием вовсе не подразумевает две другие позиции более "высоких уровней" - постоянное владение и собственно физическое ношение (пользуюсь понятной терминологией, чтобы не вдаваться в американскую). "Обычное" владение предполагает под собой разрешение наличия оружия в доме в специальном ящике-сейфе и возможность использования оружия в тире для тренировок, а также перевозки его в этот тир. Понятно, речь про применение при угрозе вашей жизни и жизней ваших близких в вашем жилище владение тоже регламентирует. И это все.
Постоянное владение дает вам право иметь оружие в зоне вашего достижения ВНЕ ВАШЕГО ДОМА. Скажем, вы можете возить оружие в багажнике вашей машины опять-таки в специальном ящике. Ваша ответственность за потерю оружия оговорена на случаи угона вашей машины.
И последняя степень - право на НОШЕНИЕ оружия. При этом ношение оружия может быть только СКРЫТЫМ, то есть ваша кобура не может быть видна ни при каких обстоятельствах. Законодательством оговорено, что вы не можете "демонстрировать" оружие, картинно отодвигая полу пиджака, например. За одно это вы как минимум попадете в суд, а если не повезет на адвоката, то и срок рискуете огрести. Поэтому можете оценить полезность советов плана "как преступник видит в руках гражданина оружие".
Далее. Применение личного оружия строго оговорено законодательством и возможно исключительно в случаях смертельной опасности ВАМ ЛИЧНО. То есть, если вы идете по улице и у вас на глазах начинают кого-то убивать, вы не имеете права применять свое оружие, потому что однозначно сядете за решетку. Соответственно можете оценить советы "носить оружие в людных местах".
Советы на предмет "ранить", "не убивать", "проучить" могут давать только те, кто никогда не держал в руках боевого оружия, либо держал, но не стрелял, либо стрелял, но в тире, а не на темной улице при реальной опасности. Таких всегда хочется проучить, устроив на них тренировочное нападение, и посмотреть как на глазах увлажняется их исподнее, когда люди застывают от ужаса, неожиданности и паралича мыслей и действий. Какое там "проучить", о чем вы?!
Про совет №4. Мне казалось, что я выбрал государство, в котором будет услышано и мое мнение, даже если оно одно и не совпадает с другими. "Величие этой страны как раз в том, что вооружённые граждане не дают всякой сволочи засидеться во власти." Да, я каждый день слышу про этих вооруженных граждан. Позавчера вон очередной в тренировочном зале порезвился. Правда, с другой стороны не власти были...
Ну, а Милкин и просто начитался макулатуры или дряных фильмов насмотрелся - "полицейские, которые выхватывают пушки и начинают орать при любой попытке даже словесного несогласия." Откуда такое могло взяться, вы с таким встречались при ЛЮБОЙ попытке???? Может у Милкина приводов в полицию сотни и ему виднее? Не знаю. Сильно сомневаюсь, чтобы полиция в Штатах в своем уме выхватывала оружие при словесных несогласиях.
И последнее. Учтите, что речь в посте идет про сильно пожилую даму глубоко за 60. Так что прикиньте на нее все эти советы, когда из машины неожиданно выскакивает несколько тренированных молодцов. Сильно ей поможет ее оружие в этом случае?
P.S. Предваряя домыслы, сразу скажу - я за право владения оружием. Но за строгую законодательную базу этого права. А дальше пусть каждый решает сам. Без глупых советов.
Написала Светка свой очередной опус (как ни странно не про секс на это раз), а почти все комментарии и самые жаркие споры - как в анекдоте про АК-47 - снова про
Совет №1. "носить с собой оружие и применять для самозащиты."
Совет №2. "всегда носить с собой, когда пешком ходишь в не очень людных местах (да и в очень людных - тоже)."
Совет №3. "стрелять нужно раньше, до сокращения дистанции"
Совет №4. "если вы хотите жить в полицейском государстве, где оружие бывает только у полиции, а у граждан - шиш с маслом, то вы слегка ошиблись географией. Величие этой страны как раз в том, что вооружённые граждане не дают всякой сволочи засидеться во власти. Читайте Конституцию."
Совет №5. "Не обязательно убивать, можно хоть бы и газовое или пневматическое с собой носить, да и обычный огнестрел - в руку или ногу - не смертельно. ... лично я предпочту научиться владеть оружием и носить его с собой. Так, на всякий случай. И да, если понадобится - я готова его применить. "
Совет №6. "до убивать не доходит, так как преступник видит в руках гражданина оружие и его это останавливает."
Совет №7. "Я не говорю про "убить". Я говорю про "обезвредить" или "проучить""
Мысль без номера. "это те самые полицейские, которые выхватывают пушки и начинают орать при любой попытке даже словесного несогласия."
Не хочется отвечать на каждый совет, потому что проще разом.
Разрешение на ВЛАДЕНИЕ оружием вовсе не подразумевает две другие позиции более "высоких уровней" - постоянное владение и собственно физическое ношение (пользуюсь понятной терминологией, чтобы не вдаваться в американскую). "Обычное" владение предполагает под собой разрешение наличия оружия в доме в специальном ящике-сейфе и возможность использования оружия в тире для тренировок, а также перевозки его в этот тир. Понятно, речь про применение при угрозе вашей жизни и жизней ваших близких в вашем жилище владение тоже регламентирует. И это все.
Постоянное владение дает вам право иметь оружие в зоне вашего достижения ВНЕ ВАШЕГО ДОМА. Скажем, вы можете возить оружие в багажнике вашей машины опять-таки в специальном ящике. Ваша ответственность за потерю оружия оговорена на случаи угона вашей машины.
И последняя степень - право на НОШЕНИЕ оружия. При этом ношение оружия может быть только СКРЫТЫМ, то есть ваша кобура не может быть видна ни при каких обстоятельствах. Законодательством оговорено, что вы не можете "демонстрировать" оружие, картинно отодвигая полу пиджака, например. За одно это вы как минимум попадете в суд, а если не повезет на адвоката, то и срок рискуете огрести. Поэтому можете оценить полезность советов плана "как преступник видит в руках гражданина оружие".
Далее. Применение личного оружия строго оговорено законодательством и возможно исключительно в случаях смертельной опасности ВАМ ЛИЧНО. То есть, если вы идете по улице и у вас на глазах начинают кого-то убивать, вы не имеете права применять свое оружие, потому что однозначно сядете за решетку. Соответственно можете оценить советы "носить оружие в людных местах".
Советы на предмет "ранить", "не убивать", "проучить" могут давать только те, кто никогда не держал в руках боевого оружия, либо держал, но не стрелял, либо стрелял, но в тире, а не на темной улице при реальной опасности. Таких всегда хочется проучить, устроив на них тренировочное нападение, и посмотреть как на глазах увлажняется их исподнее, когда люди застывают от ужаса, неожиданности и паралича мыслей и действий. Какое там "проучить", о чем вы?!
Про совет №4. Мне казалось, что я выбрал государство, в котором будет услышано и мое мнение, даже если оно одно и не совпадает с другими. "Величие этой страны как раз в том, что вооружённые граждане не дают всякой сволочи засидеться во власти." Да, я каждый день слышу про этих вооруженных граждан. Позавчера вон очередной в тренировочном зале порезвился. Правда, с другой стороны не власти были...
Ну, а Милкин и просто начитался макулатуры или дряных фильмов насмотрелся - "полицейские, которые выхватывают пушки и начинают орать при любой попытке даже словесного несогласия." Откуда такое могло взяться, вы с таким встречались при ЛЮБОЙ попытке???? Может у Милкина приводов в полицию сотни и ему виднее? Не знаю. Сильно сомневаюсь, чтобы полиция в Штатах в своем уме выхватывала оружие при словесных несогласиях.
И последнее. Учтите, что речь в посте идет про сильно пожилую даму глубоко за 60. Так что прикиньте на нее все эти советы, когда из машины неожиданно выскакивает несколько тренированных молодцов. Сильно ей поможет ее оружие в этом случае?
P.S. Предваряя домыслы, сразу скажу - я за право владения оружием. Но за строгую законодательную базу этого права. А дальше пусть каждый решает сам. Без глупых советов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-06 03:06 pm (UTC)да как бы и нет
Date: 2009-08-06 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-06 03:32 pm (UTC)Я ужасно хотела бы иметь оружие, но у меня его никогда не будет:-) Потому что реально применить его можно только в "тире". А там можно и взять оружие, незачем свое иметь:-) А реально применить для "самозащиты" его нереально, потому что оно будет в сейфе храниться. Вот влез преступник в дом, напал, а потом будет стоять и ждать, пока я дойду до сейфа, достану оружие, заряжу и начну "самозащищаться":-)
А если в доме есть дети (любого возраста), то владение оружием становится вдвойне опасным... Реально знаю несколько случаев, когда подростки, даже умевшие обращаться с оружием, случайно стреляли в себя или в друзей...
а эти глупости их уже не касаются
Date: 2009-08-06 04:15 pm (UTC)Напротив меня теперь парень сидит, который недавно все это прошел, чтобы заиметь документы и право. Так что я в курсе теперь всего. И Кольт его видел тоже. Он и меня уговаривает. А то он все занят этими шанами был, столько времени уходило на все эти документы, справки и остальное. А тут теперь бац и свободен! Вот и хочет, чтобы я тоже все это прошел, а он бы был занят прослушиванием моих злоключений.
no subject
Date: 2009-08-06 04:35 pm (UTC)Суть в том, что если Вы в свои силы не верите и думаете что пользы от владения оружием нет, то это не означает, что оно правда.
Насчет "сейфа" - мы вот с Вами почти соседи, судя по Вашему профайлу. Нету в Нью Джерси закона о том, что оружие должно быть в сейфе. "Вне досягаемости несовершеннолетних" - и все. У меня под кроватью лежит, заряженное. Чтобы к сейфу не ходить, мне так спокойней.
no subject
Date: 2009-08-06 05:24 pm (UTC)а что уж говорить о заряженном?
no subject
Date: 2009-08-06 05:36 pm (UTC)Есть еще пословица о том, что незаряженное ружжо стреляет раз в сто лет. Типа как когда рак на горе свистнет.
no subject
Date: 2009-08-06 03:40 pm (UTC)почитай
Date: 2009-08-06 04:11 pm (UTC)Re: почитай
Date: 2009-08-06 08:34 pm (UTC)посмотрел уже
херня
надоело уже
будет желание - заведу себе потому что люблю стрелять
но я из пистолета 3-4 раза в жизни только стрелял
все больше из винтовки ну и ак в армии
а в разговоры больше не вступаю
правильно, надо стрелять без разговоров!
Date: 2009-08-06 09:23 pm (UTC)Опять же в морду никто не даст. 500 метров это тебе не 10.
Re: правильно, надо стрелять без разговоров!
Date: 2009-08-07 02:49 am (UTC)все на любителя
no subject
Date: 2009-08-06 04:10 pm (UTC)я был уверен, что ты не за
Date: 2009-08-06 04:11 pm (UTC)Re: я был уверен, что ты не за
Date: 2009-08-06 07:37 pm (UTC)твой комент шел ко мне целый день
надо еще выяснить где он шлялся
tell me about it
Date: 2009-08-06 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-06 04:46 pm (UTC)мысль указана четко - не надо давать бесполезные совет
Date: 2009-08-06 05:30 pm (UTC)Re: мысль указана четко - не надо давать бесполезные сов
Date: 2009-08-06 05:43 pm (UTC)О, теперь мы заговорили о статистике, уже прогресс. Не думаю, что таковая статистика ведется. Существующая статистика говорит только о том, что бывает с теми, кто себя на обезопасил.
Опять же - в чем, так сказать, подспудная мысль? Что образцовому гражданину лучше не сопротивляться, а отдать кошелек или расслабиться и получать удовольствие?
Re: мысль указана четко - не надо давать бесполезные сов
Date: 2009-08-06 06:38 pm (UTC)А что до применения оружия - на прошлых сборах гоняли нас всерьез, потому что были причины ожидать пакостей от братьев двоюродных. Стрельба из упора лежа - лет десять не пробовал, но руки помнят, нормально выполнил. А вот потом сделали упражнение, имитирующее реальную ситуацию. Пробежать по пересеченке, упасть, перезарядить и шмальнуть в воздушный шарик на высоте примерно так стоящего террориста. Стоящего, а не бегущего и не ныкающегося за прикрытием. Какое там, три пули мимо, с семи метров, потому что дыхание сбито, и нервы. Живой дядька с оружием меня бы уже раз пять уложил.
Дай вам бог не проверить, так ли хорошо стреляете в экстремальной ситуации...
Re: мысль указана четко - не надо давать бесполезные сов
Date: 2009-08-06 06:55 pm (UTC)Там еще круче экземпляры попадаются - "Теоретически, могу предположить, что ее пряник, кого там судят, не виноват. А на практике в такое совпадение, как такому присяжному да такой не виноватый попался- мало верю."
Так сказать, "материалы дела не читал, но мнение имею". :)
Re: мысль указана четко - не надо давать бесполезные сов
Date: 2009-08-07 04:50 am (UTC)а Мы всегда о статистике
Date: 2009-08-06 09:30 pm (UTC)Поясню подспудную мысль в прямом изложении. Необученному для таких обстоятельств (не стрельба в тире по бумажке) гражданину не стоит строить из себя героя. Это обычно выходит боком, причем не только ему, но и десятку окружающих вокруг. Вы же не лечите своим соседям зуюы, потому что они у них заболели. И не чините посудомойку, потому что она поломалась. А ждете (или идете к) спецов. Так и тут. Позвольте уж спецам заниматься преступниками, а сами лучше поучитесь навыкам выживания в таких ситуациях - гораздо больше будет пользы и вам и вашим родным.
Re: а Мы всегда о статистике
Date: 2009-08-07 01:10 am (UTC)давненько,, видать, зубы не болели
Date: 2009-08-07 10:50 am (UTC)Что касается персональных телохранителей, у кого надо они есть. Если у вас нет - вы не относитесь к этому кругу.
Re: давненько,, видать, зубы не болели
Date: 2009-08-07 11:56 am (UTC)Re: а Мы всегда о статистике
Date: 2009-08-07 04:54 am (UTC)Я в больницу не поехал проведывать, боялся, что не вовремя начну ржать.
представил
Date: 2009-08-07 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-06 07:41 pm (UTC)даже если бы оружие никому не нужно было и вообще никогда не стреляло - это право которое не стоит трогать
это внутренняя гарантия что мне может не придется просить доброго дяденьку защить другое мое право - право на жизнь
с этим никто не спорит
Date: 2009-08-06 09:32 pm (UTC)