Телеграмм, вотсап и береста

[tima]

Объясните мне почему всякое дерьмо типа российского пригожина до сих пор пользуется Телеграмм каналом?! Почему до сих пор Россия не отрезана от основных средств массовой коммуникации, которые изготовлены и обеспечиваются американцами и европейцами?! Нам что, нужны пригожины и путины в наших сетях? За каким хером им до сих пор предоставляется трибуна и средства моментальной информации, которые используются в том числе и для коммуникации их военных? Пусть они берестой пользуются - это будет исконно российский аутентичный метод.

Comments

[brumka]

нет смысла. теми, кому надо, блокировки легко обходятся. а вот по простым людям это бьёт.

[tima]

как говорит программистская пословица, на каждую хитрую жопу есть свой х.. с винтом.

Обход блокировки легко находится. А если и этого недостаточно, то просто-напросто закрывается эккаунт нежелательных пользователей. И делу конец. А объяснять мне, что этим будут нарушаться демократические принципы не надо. Достаточно посмотреть на деяния этих пользователей, чтобы заткнуться о демократии.

[brumka]

ну, закрытие счёта, как мы уже видели, мало помогает.
лично я против любой цензуры, как справа так и слева.

[tima]

"закрытие счёта, как мы уже видели, мало помогает."

где видели? Вот Трампу счет закрыли - помогло!

[brumka]

это дало только лишь моральное удовлетворение тем, кто сидит в твиттере.

заткнуть трампа заблокировав ему твиттер не удалось. те, кто хотели его слышать и слушать продолжили это делать, просто другими путями.

что ещё раз подтверждает принцип того, что в свободной стране не должно быть цензуры вообще.
и я очень рад, что её нет на государственном уровне.

[tima]

"только лишь моральное удовлетворение"

Отнюдь. Закончились твиттерные ссылки на этот экаунт.

"те, кто хотели его слышать и слушать продолжили это делать, просто другими путями."

Не спорю. Те, кто любит Трампа, могут искать его везде, где угодно. Но если его (и других аналогичных юзеров) не будет в твиттере, телеграмме и пр., эти места станут чище и не будут пестреть ссылками на исчезнувшие эккаунты.

Удаление данных эккаунтов не является цензурой, вы путаете цензуру и определенные нормы этики, поведения и заведомо пропагандисткую информацию, включающие в себя ложь, разжигание национализма, призывы к войне, убийствам и т.п. Или вы считаете, что все это тоже имеет место в СМИ?

[brumka]

Это, по моему мнению является, цензурой. Ровно так же как любой корпоративный работник занимается самоцензурой когда пишет mail или говорит с трибуны.

Не-этичности в соц-сетях и без Трампа предостаточно. Не говоря уже о лжи и прочем. Редактор каждой газеты/сайта сам решает что публиковать, а что нет и какой курс выбирает издание.

Что можно публиковать, а что запрещено решается в в соответствии с местными законами, в судах. А этика понятие растяжимое и варьирующееся в зависимости от географии, религии, и ещё кучи ньюансов.

выкидывание Трампа и его окружения из твиттера/ФБ/проч это признание в слабости собственных аргументов и неумение вести аргументированную дискуссию. да, он троллил прессу (и она на это велась!) и вёл себя по-жлобски. разве он не дискредитировал сам себя? а уж сколько причин он дал для статей в левой прессе! казалось-бы вот уж кто должен был-бы упиваться и зарабатывать на его жлобстве. но, оказалось, что его риторика что устраивает значительную часть населения штатов! прикол ещё и в том, что в остальном мире на эту тему совершенно не парились. соцсети и некоторые платформы (ФБ/Гугл/Амазон) повели себя как сегодня ведёт себя Маск - то есть как им хочется, забыв на тот момент об этике. она, как мы уже вспомнили, понятие растяжимое.

censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[tima]

"Это, по моему мнению является, цензурой."

Вашу позицию понял.

"любой корпоративный работник занимается самоцензурой когда пишет mail"

То есть нормы корпорации, которые вы подписываете, поступая на работу, - тоже цензура?

"Не-этичности в соц-сетях и без Трампа предостаточно. Не говоря уже о лжи и прочем."

Согласен. Хотя одно дело, когда такое проскакивает время от времени, и совершенно другое, когда из этого СОСТОИТ весь эккаунт.

"Редактор каждой газеты/сайта сам решает что публиковать, а что нет"

Отнюдь. Во-первых, над редактором стоит владелец. Во-вторых, и в-главных, упаси боже опубликовать ложь - устанете кувыркаться по судам и выплачивать штрафы. Естественно, я говорю о странах развитого мира, а не о россии и ей подобным странам с их "желтыми" листками.

"выкидывание Трампа и его окружения из твиттера/ФБ/проч это признание в слабости собственных аргументов и неумение вести аргументированную дискуссию."

Снова несогласен. В хоккее или в футболе за нарушение правил вас штрафуют. Здесь тоже самое: есть правила, введенные владельцем площадки. Вы их нарушаете - вас штрафуют. As simple as that.

"сколько причин он дал для статей в левой прессе! казалось-бы вот уж кто должен был-бы упиваться и зарабатывать на его жлобстве. но, оказалось, что его риторика что устраивает значительную часть населения штатов!"

Вся проблема в том, что поклонники жлоба не читали другие источники и не парились проблемой проверки его слов, которые подробнейшим и вполне тактичным образом разбирались хотя бы на том же factcheck сайте. Но жлобы не ходят на такие сайты, им важнее слышать и видеть только своего фюрера и его издевательства над всеми вокруг. С ними просто НЕВОЗМОЖНА аргументированная дискуссия, так зачем ее вести в таком случае? Получай двухминутный штраф и отправляйся на скамейку штрафников. Может, поумнеешь. А нет - так и будешь на ней сидеть.

Такие люди понимают только аналогичный язык - язык кулака, которым тебе за школой разбивают нос после твои выебываний внутри школы. И моментально такие "герои" становятся смирными - неоднократно было проверено у нас в простой уральской школе. И трамп именно из этой породы, с ним бесполезно разговаривать, вызывать его и его родителей на педсоветы, писать ему в дневник. Только кулаком по ебальнику до крови - вот это он моментально поймет. Ну или в социальный информационный "карцер", как сделано сейчас.

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[brumka]

Дело в том, что в соцсетях до сих пор обитают кучи не менее уродливых троллей, а выкинули Трампа и его окружение. И все эти "комиссии" созванные по этому поводу были совершенным паноптикумом. Я понимаю аргумент, мол, у него влияние было побольше обычного тролля. Ок. Ситуация была накалённой и "силовой" метод, по-моему, навредил как репутациям соц-сетей, так и пользователям. Не уверен, что опыт из советского детства это лучшее руководство к действию в данном случае. Вон, Канье оказался антисемитом. Выкидывать его теперь из Твиттера? Я бы так не поступал пока оне не нарушает закон. Но моё мнение Твиттеру не нужно, да я и не являюсь его пользователем.

Возвращаясь к исходной теме, с которой и началась дискуссия: российские организации начали выкидывать только после начала войны, когда появилась однозначная возможность сказать, что сохранение их позиций помогает ведению войны (например, когда основные банки пользовались SWIFT'ом). И даже тогда, эффективность таких мер оказалась незначительной.

Я думаю, что нужно работать над улучшением самих систем, а не над оттачиванием силовых методов.

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[tima]

на тему начала комментария по поводу других уродливых - моего виртуала в ФБ, например, не раз уже банили на разные сроки )))

"нужно работать над улучшением самих систем"

А в чем вы видите улучшение самих систем? Имея в виду обсуждаемую нами ситуацию.

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[brumka]

ну вот все эти автоматические баны на неделю в ФБ потому что их алгоритм решил, что пользователь хамит/призывает к военному перевороту/угрожает мирному населению геноцидом/проч кошмары это и есть то, над чем нужно работать. более того, в идеале, неплохо бы придумать способ

а. Прозрачно привязать это к местному законодательству (ака legal compliance)
b. Унифицировать и...
с. ...синхронизировать между всеми соц сетями

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[tima]

к сожалению ни а, ни б, ни с невозможны, по крайней мере сегодня. Потому что системы не локальны и это будет крайне нерентабельно создавать глобальные системы, привязанные к местным законам. Невозможно ни унифицировать, ни синхронизировать такие системы в свете цензуризации по той причине, что, как вы уже упоминали выше, цензура уникальна для практически каждой корпорации.

Но последняя "буква" - мысль интересная.

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[brumka]

Последняя "буква" технически возможна (если не уже существует) с пришествием web3 (например, на Мастодоне)

P.S. я не сомневаюсь, что "а" тоже (по крайней мере частично) реализована иначе их всех давно-б позакрывали... но ни о какой прозрачности пока речи не идёт

Re: censoring - examine a text to suppress unacceptable parts of it.

[tima]

a) может и реализована в каких-то системах, но не на локальном, а на государственных уровнях. До локальных (в штатах - на уровне штатов, скажем), городских и т.п. - не верю.

с) технические возможности мы не обсуждаем, понятно, что технические препоны, как правило, решаемые. А вот касательно правовых - уверен, что это будет камнем преткновения, потому что каждый кулик будет петь свою песенку и стройного хора не получится никогда.