Bad performance vs 100% lies - что выберете вы в ноябре?

[tima]

"Хрен редьки не слаще.
Да и живот пучит."

Народная чукчанская поговорка.

Посмотрев последние дебаты, в голове родился однозначный аналог увиденного - экзаменационные сессии в институте. С позиции опыта за примерно с полсотни сданных в УПИ экзаменов, двух госов, свыше сотни зачетов, восьми курсачей (защита которых была страшнее любого экзамена) и защиты дипломного проекта (с 12 листами 24-го формата со схемами созданного устройства), могу с уверенностью сказать - умение сдавать экзамен не имеет практически абсолютно ничего общего со знанием предмета. На вступительных экзаменах имело, а дальше - опыт и только опыт сдачи экзамена помогал получить "отл" или "хор" в зачетку. Человек, отлично знавший предмет, но не умевший сдавать экзамен, в лучшем варианте мог наскрести на "хор". Зато студент, имевший весьма далекое представление о предмете сдачи, но являвшийся асом сдачи экзаменов, "хор" получал не напрягаясь. Такой вот факт, кто бы что мне ни говорил.

Дебаты, которые мы все видели, весьма и весьма напомнили мне ситуации во время экзаменационных сессий. Участники дебатов вели себя как прекрасные примеры умеющих и не умеющих сдавать экзамены. Один "студент" отвечал запинаясь, поправляясь, но в конце концов верно. Второй, надувшись от важности, с уверенным лицом нес околесицу, причем, чем дальше в лес, тем больше дров, ничуть не задумываясь как это выглядит со стороны.

И вот тут-то я и хотел о главном - о том, кто "принимал" тот экзамен, то есть о всех нас. И это и есть самая главная беда нынешнего момента: подавляющее большинство "принимавших" экзамен явно не являются институтскими преподавателями, потому что практически никакой важности правильность ответов для них не играла, а играла только (само)уверенность и внешний вид одного и запинание и оговорки второго. А теперь сделаем простенький ход: представьте, что на месте этого самого большинства находится преподаватель по сдаваемому предмету и честно скажите мне какие оценки этот преподаватель выставил бы этим двум "студентам"? Чтобы было полегче, я вам чуток помогу. Для пояснения - некоторый ответы отвечавшего были на вопросы ведущих, а некоторые были его личной инициативой, которая, как считает отвечавший, еще сильнее украсит его в глазах тех, кто им итак любуется. Назовем эту инициативу заявлениями.


Неоднократно повторенное заявление Трампа: Some democratic states allow people to execute babies after birth.
Правильный ответ: это абсолютная ложь, так как в КАЖДОМ нашем штате убивать ЛЮБЫХ детей противозаконно.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Everybody even democrats wanted Roe v. Wade overturned.
Правильный ответ: две трети американцев поддерживали и поддерживают Roe v. Wade даже после его отмены Верховным Судом.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Every legal scholar wanted Roe v. Wade overturned and abortion policy returned to states.
Правильный ответ: Огромное количество ученых-юристов заявило после дебатов свое абсолютное несогласие ни с этим заявлением, ни с решением Верховного Суда.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: US currently has the biggest budget deficit ever.
Правильный ответ: Наибольший дефицит бюджета США был при президенте Трампе в 2020 году.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: US currently has the biggest trade deficit with China.
Правильный ответ: Наибольший торговый дефицит США с Китаем был при президенте Трампе в 2018 году.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: There was zero terrorists attack during my presidency.
Правильный ответ: Было множество террористических атак, можете сами открыть фактчек.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Iran did not fund Hamas and Hezbollah or any other terror groups under my presidency.
Правильный ответ: Иран вовсю именно это и делал во время президентства Трампа.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Байден хочет увеличить ваши налоги в четыре раза.
Правильный ответ: Даже непонятно откуда взялось такое утверждение, может из фантастического фильма?

Неоднократно повторенное заявление Трампа: US has provided $200 billion to Ukraine.
Правильный ответ: то, что уже послано и плюс утвержденная, но еще не доставленная помощь в сумме пока что не достигает и 114 миллиардов.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: 18 or 19 million people have crossed the border under Biden.
Правильный ответ: В районе 8 миллионов пересекло границы с 2021 года.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Many migrants are from prisons or mental institutions.
Правильный ответ: Даже в его собственном избирательном штабе не могут объяснить откуда в его голове появилась эта фантастика.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: All jobs Biden created are for illegal immigrants.
Правильный ответ: No comments to this nonsense.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Nancy Pelosi turned down my offer of 10,000 National Guard troops on Jan.6.
Правильный ответ: Нет абсолютно никакой информации, что такое предложение даже существовало, не говоря уже об его отклонении. И уж к слову - статус столицы Вашингтона таков, что именно Президент имеет право выдвинуть в город Национальную Гвардию, так что будучи Президентом предлагать это кому-либо - абсолютная чушь. Так может говорить тот, кто не знает законов своей страны.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: I deployed the National Guard in Minneapolis in 2020.
Правильный ответ: Во-первых, это сделал демократический губернатор штата. И, во-вторых, опять-таки по законам страны - именно губернаторы штатов имеют право выдвигать в своем штате Национальную Гвардию.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: NATO was going out of business before I took office.
Правильный ответ: 100%-ая ложь.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: US was paying 100% of NATO budget before I came along.
Правильный ответ: Вклад США был на тот момент в районе 70% бюджета НАТО.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Not Biden but I lowered insulin prices in Medicare
Правильный ответ: Во время президентства Трампа это было сделано для небольшой группы пенсионеров. Во время президентства Байдена это было сделано для гораздо большего круга людей и не только старшего возраста.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Biden indicted me personally.
Правильный ответ: Ни одного свидетельства этому заявлению нет.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Europe has no US cars and will not accept them.
Правильный ответ: Полная чушь, жители практически любой европейской страны это знают.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Under Biden food prices quadrupled.
Правильный ответ: Нет спора, цены выросли, но и близко не в 4 раза.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: My tax cut was largest in the US history.
Правильный ответ: Сокращение налога граждан во время президентства Трампа было четвертым по величине. А вот сокращение налогов корпораций было самым большим.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: China and other countries stopped buying from Iran under my pressure.
Правильный ответ: Китай никогда не останавливал торговлю с Ираном.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: I signed the Veterans Choice program into Law.
Правильный ответ: Вранье, так как это сделал Президент Обама в 2014.

Неоднократно повторенное заявление Трампа: Biden got rid of the Veterans Choice program
Правильный ответ: Полное вранье - программа в полном действии и сегодня.

И так далее, и тому подобное, более тридцати различных лживых заявлений, многие из которых за отведенные ему для речей примерно полчаса он повторил по три, четыре и пять раз.

И уж кстати, заметьте - я вовсе не касаюсь тех вопросов, которые претенденту были заданы и на которые он и не подумал отвечать. А среди них были и коренные вопросы про экономику, и войну в Украине, и еще парочку тех, ответы на которые должны были бы сформировать ваше мнение об отвечающем. Никакого парадокса тут нет - типичное поведение незнайки, предпочитающего на вопросы не отвечать, так как ответов он просто-напросто не знает.


Помнится на четвертом курсе на защите курсача по передатчикам у Льва Иосифовича Булатова достаточно было сморозить всего одну (!) глупость, и студент вылетал из аудитории "учить матчасть" с девственной строкой в колонке оценки напротив названия предмета "Радиопередающие устройства". Был случай, когда после ответа одного студента на вопрос:"Почему у конденсаторов разный цвет?" Булатов так покраснел, что смог вымолвить только:"Ну... как из пещеры вылез!!!" А тут за 30 (тридцать!) таких ответов - и ничего, все прекрасно, никого даже не взволновало, что человек либо не знает предмета, по которому сдает экзамен, либо откровенно врет, что, как мне кажется, намного хуже. И ведь не мастера участка выбираем, не начальника цеха и даже не директора завода. Счастливо улыбаясь, в президенты самой могущественной страны мира выбираем либо невежу, либо лжеца, а, скорее всего, и то и другое.

Наша общая беда в этих выборах, что, как уже сказал, не "преподаватели" будут голосовать в ноябре, а то самое большинство, которому наплевать на правильность ответов и которое судит о человеке по скорости ответа на поставленные вопросы (любимое дело в армии - отвечать громким голосом, быстро и четко. Правильность неважна!), по крою пиджака, улыбке, разрезу глаз, тембру и амплитуде голоса, количеству волос на голове или еще какому-то аналогичному признаку. И то, что незаслуженно получивший "отл" будет продолжать четыре года нести околесицу и делать то, чего, согласно знаниям и науке, делать не следует, это уже будет потом, мы ж пока про это не думаем. Да и про "потом" - ведь все равно человек-то симпатичный, улыбка хорошая, прическа модная, всем женщинам он нравится, за все места их тискает и все такое. Дак какая разница что он в Белом доме делает, правда ведь?

P.S. Предваряя ненужные мысли читателей - я вовсе не за Байдена, я и перед прошлыми выборами считал, что ни тот, ни другой претендент на их месте не должен был бы быть, что время за новыми кандидатами, более молодыми, за которыми можно сплотиться. Но если выбор будет стоять Трамп или КТО УГОДНО другой, то мой голос будет за кого угодно, уж извините. Причина проста - я преподавал в Свердловском Институте Народного Хозяйства, и зачеты принимал, поэтому неверные ответы и вранье не приемлю.

Comments

[ira_k]

сделали распечатку дебатов (я видела статью об этом в вашингтон пост). и это как ночь и день!

и я полностью согласна с твоим постскриптумом.
вопрос не "за" кого, а "против" кого и против чего идет голосование.если бы кандидатом против трампа была скамейка, то голосовать нужно за скамейку.

[tima]

Кстати, Скамейка - неплохая фамилия!

[ira_k]

отличная фамилия! :)

[arpad]

Выбираем республиканскую администрацию при лживом и плохом президенте (который однако за предыдущую каденцию ничего сверхужасного не сделал) против демократической администрации при никаком президенте.

Единственное что меня во всей этой истории радует - хотя бы на этих выборах мне голосовать не надо.

Потому что курс байденовской администрации на умиротворение диктаторов у меня вызывает примерно те же ощущения что у вас ложь Трампа.

[tima]

"ничего сверхужасного не сделал"

похоже, наши с вами понятия "сверхужасного" сильно отличаются, хотя, конечно, за сверужасное можно не считать его "руководство" во время КОВИДа, если тысячи смертей, происшедших в том числе и по его немалой вине, вы не считаете "ничего сверхужасного не сделал". Хотя бы тот факт, что при имевшихся 40 млн дозах вакцин, он позволил использовать лишь 18 млн, оставив 22 млн американцев без вакцины - ничего сверхужасного, судя по вашему мнению.

Можно также не считать "сверхужасным" его дипломатические отношения с огромным количеством наших верных союзников (взять хотя бы ту же Австралию), с которыми он исхитрился рассорится вдрызг.

Опять-таки можно не считать "сверужасным" его поведение во время проигрыша выборов и попыток создать возможность не передавать власть в законно выбранные руки.

Он наложил вето на 741 млрд National Defense Authorization Act, за которым стояло и огромное количество понимавших проблему республиканцев. В принципе ничего сверхужасного конечно.

Он дико политизировал ФБР и Justice Department с самого начала своего президенства и до конца. Все нормы и порядки, которые существовали в этом со времен Уотергейта были попраны.

В продолжение добавим, что его выбор кандидатов для Верховного Суда уже аукается и еще много лет будет аукаться всей стране. Но это не сверхужасное, не так ли?

Посмотрите на досуге кому он за свои 4 года выдал "пардоны", весьма интересный лист. Вам не сверхужасен судя по всему.

Наезд на Украинское правительство "сдать" ему Байдена с незаконным удержанием почти 400 миллионов долларов "пока не наговорят на Байдена". Ну это может хотя бы "ужасное"?

Назначение на ключевые посты членов своей семьи - видимо, вам это нормально.

Отказ показать свои налоги, в то же самое время селить свои государственные поездки со всей челядью в СВОИ гостиницы и чарджать за это втридорога - всего лишь бизнес, понимаю...

Продолжать? Или возьмете свои слова назад?

[arpad]

Не возьму. Потому что я вижу что в Америке - тяжелейший системный кризис, и мысли о том что "поставим скамейку и все как-нибудь выправится" меня совершенно не вдохновляют. Примерно так же как наши местные герои, считающие что все проблемы внезапно решатся когда свалят Нетаниягу.

Это уже третьи выборы подряд, целиком основанные на ненависти к оппозиционному кандидату и ненависти к оппозиионной партии. И кто бы не победил - снова победит ненависть. И я совершенно не вижу каким образом это пойдет Америке на пользу.

[ira_k]

я не вижу системного кризиса в америке. я вижу партийный кризис. и этот партийный идеологический кризис сейчас не только в америке, но и в европе, и в израиле. популизм и политические очки за счет радикализации очень в ходу, как и крен в сторону авторитаризма (после меня хоть потоп!).

республиканцы не оппозиционная партия. у них большинство в конгрессе (до этого было большиство в сенате). они правящая партия вместе с демократами.
и это не третьи выборы построенные на "ненависти" как вы это называете. посмотрите какими словами Томас Джеферсон называл Джона Адамса. и в той или иной степени все последующие выборы (и это только президентские). то, что происходит на местром уровне - заслуживает отдельного рассказа.
что америке, действительно, не пойдет на пользу - разрушение институтов и альянсов (а именно это сейчас предлагает трамп).

[arpad]

Цензура в блогосфере? Цензура в гуманитарном образовании во всех крупнейших университетах? Это без всякого Трампа получилось. И исправлять это придется десятилетиями.

[tima]

"Цензура в гуманитарном образовании во всех крупнейших университетах?"

Вы или бредите или абсолютно не владеете объектом, о котором ведете речь.

А смотреть на манеру ведения вашего спора довольно смешно - мы вам про фому, а вы нам про ерему. Как говорил мой Учитель, "Шел дождь и два студента".

[arpad]

Мы оказывается спорим? Ну тогда позвольте откланяться - спорить с вами у меня нет никакого желания, извините.

Не воспринимайте это как переход на личности пожалуйста. Лично к вам у меня нет никаких претензий или обид.

[tima]

"Мы оказывается спорим?"

Судя по всему, у вас и определение понятия "спор" совершенно иное. Для меня "спор" это разговор, в котором стороны излагают свои аргументы и пытаются оспорить аргументы второй стороны, что мы и делали, начиная с практически первого вашего комментария. Основываясь на вашем и нашем положении "ничего сверхужасного не сделал" (заметьте, это мы еще не занялись второй частью вашего заявления на тему "демократической администрации при никаком президенте", судя по которому вы практически ничего не знаете о том что и сколько всего сделано за 4 года), остается предположить, что для вас спор - это когда один спорящий бьет другого табуреткой.

[ira_k]

я думала, что вы владете предметом и вам интересен предметный разговор, но судя по этому комментрию, вы слышали звон, но где он пока не определили.
у меня слишком мало времени, чтобы реагировать на отдаленное эхо не очень умной пропаганды.

[tima]

заметь, что человек из Израиля, а это говорит о том как владеет информацией средний израильтянин и что у него в мозгах относительно "ничего страшного Трамп не сделал" и "а Байден вообще ничего не сделал".

Заметил, что с израильтянами тамошними и теми, кто переехал сюда, говорить про этих двух президентов вообще бесполезно, так как они по каким-то своим критериям однозначно решили, что Трамп для Израиля лучше, а Байден - просто кошмар. И уже исходя из этого, выдумывают вот это вот "ничего страшного Трамп не сделал" и "а Байден вообще ничего не сделал", чтобы хоть как-то оправдать свое мнение.

[tima]

Я рад, что по сути сказанного мной вам возразить нечего, хотя вы и не желаете взять свои слова взад. Это говорит мне об одном - вашей планкой "ничего сверхужасного" по-видимому является атомный взрыв с уничтожением половины страны. У меня координаты несколько иные.

И уж касательно скамейки. Очень часто бывают времена, когда скамейка - прекрасный выбор по простой причине: она не наделает разрушений, которые несомненно наделает альтернативный вариант.

Что же до "ненависти к оппозиционному кандидату и ненависти к оппозиионной партии" - ни у меня ни у моих знакомых (половина которых, кстати, голосует не так как я) нет никакой ненависти друг к другу, это все исключительно фантазии в вашей голове. И даже к мистеру Трампу ненависти у меня нет. Мое чувство к нему - презрение и брезгливость, не имеющие никакого отношения к республиканской партии, к которой он, кстати сказать, имеет весьма далекое отношение.

[ira_k]

"который однако за предыдущую каденцию ничего сверхужасного не сделал"
может вам просто это не было видно. ужасное, сделанное трампом, сделано на местном и федеральном уровне.
но если интересно посмотреть, что он хочет сделать в 2025 году, посмотрите Project 2025.

[tummim]

"а то самое большинство, которому наплевать на правильность ответов и которое судит о человеке по скорости ответа на поставленные вопросы"

Откуда Вы взяли, что людям важно именно это? Я как раз думаю, что это одна из последних по важности причин. То, что об этом везде пишут, мало что значит.

[tima]

Это означает лишь одну вещь - вы не принадлежите к тому самому большинству, о котором я написал.