Политическое-голосовальческое.

[tima]

Я и до вчера хотел спросить, а вчера поговорил с Багирой и решил, что точно надо попытаться понять.

Братцы, объясните почему люди голосуют за МакКейна?

Особенно бы хотелось услышать тех республиканцев, если таковые есть среди моих друзей, кто голосовал или собирается голосовать ЗА МакКейна. Именно не потому что вы ПРОТИВ остальных (Хаккаби - мракобес, Джулиани - нигде не выиграл и ему уже не выиграть, Пол - почти демократ и вам не подходит, Ромни - и вовсе мормон) и потому голосуете ЗА него.

Есть такие? Что вам нравится или удовлетворяет в программах МакКейна? Экономическая программа? Военная доктрина? Его предложения по соцстраху (сошиал секьюрити)? Медицинская реформа? Его программа перехода на другие энергоносители с нефти? То, что его маме 96 лет, а значит он долго проживет? То, что его поддерживает актер - ваш кумир, и вам это важно? Еще что-то?

Пожалуйста, не надо писать - а у вот этого кандидата программа и того хуже. Напишите что хорошего есть у конкретно МакКейна. Потому что я не понимаю как сегодня можно голосовать за этого человека. Просто ... (нецензурно) как не понимаю.

Заранее благодарен за ваши честные ответы.

Comments

придется повторить кусок ночного разговора с Багирой

[tima.livejournal.com]

1. Он за войну "до победы" в Ираке. В чем состоит победа объяснить не может, но провозглашает, что уходить оттуда "нам нельзя". Почему - неясно.
2. У него нет никакой реальной действенной экономической программы по выходу из кризиса.
3. Он за "победу над зависимостью в нефти от Ближнего Востока". Лозунг красивый, но неподкрепленный абсолютно ничем в экономике, кроме громких криков - "надо развивать алтернативные носители, посмотрите на Бразилию!" Откуда брать на это деньги - не сказано.
4. Он никогда не занимался никаким хозяйствованием и управлением. В ответ на вопрос про это заявляет, что командовал авиационным звеном (или эскадрильей - не помню). На мой взгляд, если б он это делал мало-мальски хорошо, то не угодил бы во вьетнамский плен, где и провел всю войну.
5. Ему 72 года. Люди в таком возрасте склонны к болезням и долгому выходу их них, что бы и кто бы про них не говорил.
6. Он известен своей вспыльчивостью и невыдержанностью. На каждых дебатах ему постоянно про это задают вопросы, на что он с улыбкой товечает, что у него много другей и он с ними не ругается - спросите у них.
7. Временами он в ответ на вопросы несет полную околесицу "не по теме", от чего мне кажется, что либо у него проблемы со слухом, либо с головой.
8. Я не видел и не слышал его программы по поводу соцстраха, который через пару десятков лет исчезнет, если будет так продолжать управляться, так что "плакала моя пенсия".

Пока достаточно, как мне кажется.

Re: придется повторить кусок ночного разговора с Багиро

[yankel.livejournal.com]

Ok.

Re: портретик

[grosh.livejournal.com]

Сильно напоминает покойного Ронни, особенно в пп.3,4,5,7,8 :).

намек понятен

[tima.livejournal.com]

хотя по п.5 я категорически не соглашусь - достаточно приложить их друг к лругу и посмотреть на внешний вид.

Re: портретик

[verevkin.livejournal.com]

Ронни имел executive experience, он был губернатором Калифорнии восемь лет. И будучи президентом управлял в том же духе - возглавлял исполнительную власть как председатель наблюдательного совета, умел установить приоритеты, но не вмешивался в частности администрации и законодательного процесса. А вот МакКейн, ровно как и Хиллари, Обама и Эдвардс нет. И это действительно серьезный минус. Хороший сенатор не значит хороший администратор.

Re: придется повторить кусок ночного разговора с Багиро

[the-white-man.livejournal.com]

А кого нельзя подставить под эти пункты (с небольшими вариациями). Увы

да практически всех нельзя

[tima.livejournal.com]

у всех что-то да есть, либо возраст меньше, либо экономическая программа, либо соцстрах, либо выход из войны. Так что он один такой уникальный - и при этом ща него голосуют! Вот этот феномен мне и непонятен.