мысли по поводу однополых браков

[tima]

учитывая все эти бланки, графы в различных формах, заявлениях, анкетах, где нормальным языком спрашивается "муж ......, жена .......", правда иногда бывает "супруг ....." (благо в английском это слово вне рода), а также зная историю в нашем штате, который первым признал однополые "браки", не удивлюсь, если вскоре по стране (особенно в южных штатах) начнут спрашивать свидетельство о браке и признавать выданное только в своем штате. Так что все эти "свадьбы" в МА и СТ окажутся внутренним делом только этих двух штатов.

Опережая вопросы, в очередной раз сообщу, что всеми руками поддерживаю юридические нормы, принятые в Калифорнии. Я не против однополых пар, но их союзы есть не что иное как "domestic partnership", а не "брак". И пользоваться они должны теми же юридическими привилегиями, что и браки (страховки, наследование, дети и пр. и пр.).

Comments

ошибаешься. Это вовсе не отказ признать за ними

[tima.livejournal.com]

ПРАВО. Я как раз готов признать за ними все права, которыми пользуются те, кто состоят в браке. Это отказ признать два субъекта идентичными. Потому что именно и только союз мужчины с женщиной веками назывался и называется браком, а не что-то иное. И я за то, чтобы это положение не менялось. Если это принять, то вопрос о легитимности "брака" однополых даже не встает по причине отсутствия такового "брака".

Re: ошибаешься. Это вовсе не отказ признать за ними

[nitsa.livejournal.com]

Да это не я ошибаюсь . Я с тобой согласна и в области действий и в области определений и в области нежелания участвовать в дескриминации , пусть даже и в положительной.
Это я просто говорю по следам бесчисленных обсуждений и рассуждений в темах на данную тему . Там все комменты можно уже рассматривать как сценарии , где на каждый вопрос есть более - менее один и тот же ответ.

Аааа, теперь я понял, что просто

[tima.livejournal.com]

я тебя не понял