Судебно-президентские новости

[tima]

Позавчера 17 штатов (Айова, Вашингтон, Вермонт, Вирджиния, Дэлавэр, Иллиной, Калифорния, Коннектикут, Массачусеттс, Миннесота, Мэрилэнд, Мэйн, Нью-Джерзи, Нью-Йорк, Орегон, Пенсилвания и Род Айлэнд) и Дистрикт Коламбия подали в суд на правительство страны по поводу отмены правительством закона о стандартах на автомобильные выхлопные газы и норм расхода бензина. Объяснения правительства об отмене было таким:"стандарты в законе приняты слишком жесткие, автомобилестроители не смогут их выполнить, и это подкосит автопром. А если даже они и выполнят, то машины будут настолько дорогими, что народ не сможет их покупать. Поэтому закон отменяется."

В свое время Калифорния была первым штатом, принявшим свои более жесткие нормы на выхлоп (так и называется - California emission). Стандарту вскоре последовал и наш Массачусеттс, а за ним и еще 12 штатов и Дистрикт Коламбия. Все эти штаты уже заявили о своей готовности продолжать работу и взамен отмененного Трампом закона Обамы об эмиссии и расходе бензина (к 2025 году все новые машины обязаны делать как минимум 36 миль на галлон, или привычные для россиян 6.25 литра на 100 км) принять свои штатные законы об этих нормах. А вот позавчера к этому добавили еще и судебное дело, открытое в US Circuit Court of Appeals for the District of Columbia.

У нас не забалуешь. Даже если ты такой клоун, как Трамп.

Comments

Ну что вы

[malobukov]

Конечно же я не проводил никаких исследований в этой области. Тем более по работе. Я вообще сюда ничего не пишу про свою работу, чтобы отделить церковь от государства.

Но с другой стороны я также не делал выводов про то, на чьей стороне в упомянутом судебном конфлите правда, а кто там клоун на основании цифры, которую продавцы автомобилей используют для обмана покупателей повышения продаж.

На моей машине, кстати, специально для Калифорнии написано PZEV, почти-ноль-выбросов. С красивой зелёненькой полоской такой. Внутри, правда, обычный двигатель вместо педального привода.

Re: Ну что вы

[chuka_lis]

О! ну я конечно не могла знать, что вы не пишите ничего из касающегося вашей профессии. или профессиональных знаний.
а делаете вы воды или нет, о том, "на чьей строне правда"- вопрос с неоднозначным ответом, так как вы вполне продемонстрировали свою позицию в комментариях (на мой взгляд).
а что, на аналогичных машинах для Техаса, например, PZEV - не пишется?

даже не знаю в каком месте ветки откомментировать

[tima]

Вы сами сеье противоречите, даже не замечая этого. Мало того, из ваших комментариев даже непонятно что же делать, на чьей вы стороне. Гибриды - плохо, в них батарея. Тяжелые машины - плохо, они своими шинами все загрязняют. Старые - плохо, в них эмиссия. Что остается?

Смею вам напомнить, что в начале прошлого века был момент, когда электроавтомобилей было больше, чем с двигателями внутреннего сгорания. Но появилось нефтяное лобби, и мир покатился в сторону бензина. Тем не менее, прогресс ни у тех ни у других не остановился. На первых авто стояли тяжеленные, порой двухтактные движки, с трудом выдававшие 12 лс на 4 литра объема. И у элетромобилей батареи занимали полмашины. Это я к тому, что если мы не будем своими потребительскими законами толкать производителей к прогрессу, то так и будем гавно лопатами жрать. Более экономичные двигатели означают в том числе и уменьшение веса машины. Требования к лучшему mileage означают в том числе и использование новых легких материалов. Никто не говорит, чтобы ВСЕ МАШИНЫ стали электрическими или гибридами. Обычный бензиновый Сивик жены спокойно делает 42-43 мили на галлон на хайвее (по паспорту - 42) по пути из Бостона в НЙ, то есть уже сегодня вписывается в требования 2025 года. Причем движок становится все меньше, а силенок выдает все больше.

То же самое происходит и с батареями для гибридов или электромашин - прогресс, на который в том числе толкает производителей новое законодательство. А если мы сегодня не будем их толкать, то вы снова и снова будете критиковать тяжелые машины с их шинами, огромные двигатели с их выхлопом и старые батареи с их утилизацией.

Давайте здесь

[malobukov]

Вы пытаетесь определить цвет моей футболки. Типа в какой я команде — за синих или за красных? Отсюда и кажущаяся противоречивость моей позиции. Почему это я то в синие ворота играю, то в красные, так же нельзя.

А я не в команде, я сам по себе. Могу хвалить Трампа за одно и рядом критиковать за другое.

Я ничего не имею против толкать производителей законами к прогрессу. Вопрос только в том, что является прогрессом.

Например, мне совершенно неочевидно, что надо сокращать выброс легковыми автомобилями CO₂ в атмосферу. Даже если принять за данность необходимость сократить количество CO₂ в атмосфере. Вполне возможно, что тот же результат можно получить другими способами с гораздо меньшими затратами. Например, заменить ТЭС на АЭС, посадить леса вдоль Амазонки, вложиться в carbon sequestration и так далее. Но это всё где-то там, за горизонтом, а MPG собственная машина показывает и её выхлопную трубу видно невооружённым глазом.

Таж фигня с PM₁₀. Мы тут про легковые автомобили спорим, при том что грузовики поднимают больше PM₁₀ и от них никуда не деться.

"команда молодости нашей..."

[tima]

Ваше отношение к Трампу совершенно не причем, я ничуть не претендую на попытку его изменить, мы сейчас не о том.

"от них никуда не деться."

Ну, почему же. Можно развить сеть жд и перейти на электровозы, работающие от ваших АЭС.

Re: "команда молодости нашей..."

[malobukov]

Железные дороги, трамваи и метро работают, когда население сосредоточено в городах с высокой плотностью населения. В Штатах, где население размазано по большой территории, существенно сократить количество грузовиков таким образом не получится.

Re: "команда молодости нашей..."

[tima]

эээ, извиняюсь, не вижу логики. По мне, так совершенно наоборот - на размазанной территории гораздо выгоднее возить железкой по 60 вагонов, чем гонять грузовики тысячами миль. Посмотрите стоимость килограммо-километра груза железкой и грузовиками.

Судя по вашему постулату, в СССР должны быть в таком разе одни автострады, особенно в Сибири.
Кроме того, в Штатах на обоих побережьях есть огромные площади с приличной плотностью населения. Давайте хоть там заменим грузовики? От Бостона до ДС, в Калифорнии - пусть все заменят на жд, вот и засорения среды не будет от грузовиков.

Я про другое

[malobukov]

Речь была не про Сибирь и не про середину Небраски, где никто не живёт, а про одноэтажную Америку, пригороды, suburbia.

В Нью-Йорке или Бостоне можно дойти пешком до метро и доехать на нём до магазина, но во всей остальной Америке идти далеко и даже тротуаров нет. Ну и в магазин товары тоже по железной дороге не подвезти.

От Бостона до DC железная дорога есть, но дурацкие законы мешают ей развиваться и она поэтому не конкурирует толком ни с чем, кроме как в узких нишах.

в одноэтажной Америке...

[tima]

как-то не могу себе представить нужду для низкоэтажного городка решать выбор между грузовиками и поездом. Все же речь о дальних перевозках, для которых нет значения этажность каждого конкретного городка.

P.S. "дурацкие законы мешают ей развиваться" - вот бы Трамп лучше эти законы отменил, а?!