"Если хилый - сразу в гроб!"
Jul. 3rd, 2018 07:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timaИз все того же медицинского отчета, ссылку на который давал в первой части NSR, собрал воедино всю финансовую убыль, которую несет страна. Страшное дело, если вдуматься, сколько мы тратим на здоровье граждан.
Итак, в порядке убывания. Хотя самый первый факт - положительный, в отличие от остальных.
Иммунизация детей, проводимая после принятия в 1994 году Vaccines For Children Program, с 1994 по 2013 год сохранила от преждевременных смертей примерно 732000 детей и сэкономила стране примерно 1.38 триллионов долларов.
Прямая зависимость существует между здоровьем и образованием, причем самая большая яма между теми, кто имеет среднее образование, и теми, кто без такового. Если бы вся молодежь страны оканчивала колледж, или если бы здоровье тех, кто не имеет диплома средней школы равнялось здоровью окончивших колледж, Штаты бы экономили на здравохранении более 1 триллиона долларов ежегодно!
Диабет - скромный убийца №7 по стране. В 2012 году стоимость затрат на битву с диабетом составила 322 млрд долларов.
Затраты на борьбу с психическими растройствами и ментальными заболеваниями равняются ежегодным 317 млрд долларов.
29.9% населения страны - ОЖИРЕВШИЕ люди! В Западной Вирджинии 37.7% населения страдают ожирением! Ожирение в 2010 году стоило Штатам 315.8 млрд долларов.
Злоупотребление алкоголем/алкоголизм - в 2010 249 млрд долларов или по $2.05 на каждый выпитый дринк. В среднем по стране от алкоголизма ежегодно умирает 87,800 человек и еще 12,460 отправляется к праотцам посредством пьянства за рулем.
Сердечно-сосудистые заболевания являются первой причиной смерти - из каждых 4 умерших американцев, один умирает именно "от сердца". 17% (!!!) от всех медицинских затрат в стране и 30% затрат Medicare идет именно борьбу с сердечно-сосудистые заболеваниями. Ежегодные затраты нации на "сердечную" битву составляют 200 млрд долларов. Еще 46 млрд добавьте сюда на борьбу с повышенным давлением.
Затраты на медицину, связанные с курением, ежегодно составляют 170 млрд долларов. Исследованиями подтверждается, что если затратить на социальные, оздоровительные мероприятия и антитабачные программы всего по десятке в год на каждого курильщика, страна сохранит более 16 млрд в течение 5 лет, то есть возврат вложений составит 5.60 на 1 инвестированный доллар!
Физическая пассивность населения стоит 117 млрд долларов ежегодно. Всего 23% населения страны занимается физическими упражнениями в достаточно мере. Судя по всему, остальные медленно ОЖИРЯЮТ...
Убытки от злоупотребления наркотой и смерти от овердоза в 2016 году - 95.3 млрд долларов.
Но и кроме наркотиков тунеядствующая молодежь (не посещающие школу и нигде не работающие) стоит стране 93 млрд в год, потраченные на лечение их от пьянства, курения, депрессий, венерических заболеваний и пр.
Рак сегодня занимает второе место в причинах смерти в США. Ежегодно от него умирает 595 тысяч человек и ежегодно диагностируется 1.6 млн новых случаев рака. Стоимость рака для страны - 87.8 млрд в 2014 году.
По статистике, ремни безопасности снижают вероятность серьезной травмы и смерти на 50%. Отсутствие законов о пользовании ремнями безопасности в ряде штатов ежегодно вылазит стране в 45 млрд долларов (затраты на лечение и убытки от потери трудоспособности).
Госпитализации, которых можно было избежать, стоят Штатам 30.8 млрд ежегодно.
В среднем по стране рождается 8.1% недоношеных детей, что вызвано рядом проблем со здоровьем их родителей. Средняя стоимость госпитального сервиса 1 недоношеного ребенка - 76,700 долларов, тогда как здоровый обходится госпиталям всего в 1,000 долларов. При примерно 4 млн ежегодно рождающихся, 8% составляет 320 тысяч, которые умножаем на 75 тысяч разницы. Имеем от недоношеных 24 млрд убытка ежегодно.
Бессоница и различные нарушения сна обходятся стране в 15.9 млрд долларов ежегодно. И это без учета несчастных случаев, связанных с нарушениями сна и расходов от потери продуктивности на работе.
Инфаркт выделим отдельно - в 2010 году от них потеряно 11.5 млрд долларов. В год у населения "за 35" в Штатах случается 580 тысяч первых и 210 тысяч повторных инфарктов. В среднем первый инфаркт настигает мужиков в 65, женщин - в почти 72. 15% народу умирает от первого инфаркта.
И пара, так сказать, фактов "здоровья" без подсчета финансов на них.
По оценке Environmental Protection Agency, меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом), предотвратили примерно 200,000 смертей в год, 130,000 инфарктов, 1.7 миллиона астматических атак и сохранили примерно 13 миллионов рабочих дней.
Кстати, статистически доказано, что у людей, которые употребляют в пищу фрукты и овощи три и более раз в день, на 27% падает опасность сердечно-сосудистыми заболеваниями и на 15 падает общая смертность. Так что непременно кушайте овощи-срукты!
И будьте здоровы!
Итак, в порядке убывания. Хотя самый первый факт - положительный, в отличие от остальных.
Иммунизация детей, проводимая после принятия в 1994 году Vaccines For Children Program, с 1994 по 2013 год сохранила от преждевременных смертей примерно 732000 детей и сэкономила стране примерно 1.38 триллионов долларов.
Прямая зависимость существует между здоровьем и образованием, причем самая большая яма между теми, кто имеет среднее образование, и теми, кто без такового. Если бы вся молодежь страны оканчивала колледж, или если бы здоровье тех, кто не имеет диплома средней школы равнялось здоровью окончивших колледж, Штаты бы экономили на здравохранении более 1 триллиона долларов ежегодно!
Диабет - скромный убийца №7 по стране. В 2012 году стоимость затрат на битву с диабетом составила 322 млрд долларов.
Затраты на борьбу с психическими растройствами и ментальными заболеваниями равняются ежегодным 317 млрд долларов.
29.9% населения страны - ОЖИРЕВШИЕ люди! В Западной Вирджинии 37.7% населения страдают ожирением! Ожирение в 2010 году стоило Штатам 315.8 млрд долларов.
Злоупотребление алкоголем/алкоголизм - в 2010 249 млрд долларов или по $2.05 на каждый выпитый дринк. В среднем по стране от алкоголизма ежегодно умирает 87,800 человек и еще 12,460 отправляется к праотцам посредством пьянства за рулем.
Сердечно-сосудистые заболевания являются первой причиной смерти - из каждых 4 умерших американцев, один умирает именно "от сердца". 17% (!!!) от всех медицинских затрат в стране и 30% затрат Medicare идет именно борьбу с сердечно-сосудистые заболеваниями. Ежегодные затраты нации на "сердечную" битву составляют 200 млрд долларов. Еще 46 млрд добавьте сюда на борьбу с повышенным давлением.
Затраты на медицину, связанные с курением, ежегодно составляют 170 млрд долларов. Исследованиями подтверждается, что если затратить на социальные, оздоровительные мероприятия и антитабачные программы всего по десятке в год на каждого курильщика, страна сохранит более 16 млрд в течение 5 лет, то есть возврат вложений составит 5.60 на 1 инвестированный доллар!
Физическая пассивность населения стоит 117 млрд долларов ежегодно. Всего 23% населения страны занимается физическими упражнениями в достаточно мере. Судя по всему, остальные медленно ОЖИРЯЮТ...
Убытки от злоупотребления наркотой и смерти от овердоза в 2016 году - 95.3 млрд долларов.
Но и кроме наркотиков тунеядствующая молодежь (не посещающие школу и нигде не работающие) стоит стране 93 млрд в год, потраченные на лечение их от пьянства, курения, депрессий, венерических заболеваний и пр.
Рак сегодня занимает второе место в причинах смерти в США. Ежегодно от него умирает 595 тысяч человек и ежегодно диагностируется 1.6 млн новых случаев рака. Стоимость рака для страны - 87.8 млрд в 2014 году.
По статистике, ремни безопасности снижают вероятность серьезной травмы и смерти на 50%. Отсутствие законов о пользовании ремнями безопасности в ряде штатов ежегодно вылазит стране в 45 млрд долларов (затраты на лечение и убытки от потери трудоспособности).
Госпитализации, которых можно было избежать, стоят Штатам 30.8 млрд ежегодно.
В среднем по стране рождается 8.1% недоношеных детей, что вызвано рядом проблем со здоровьем их родителей. Средняя стоимость госпитального сервиса 1 недоношеного ребенка - 76,700 долларов, тогда как здоровый обходится госпиталям всего в 1,000 долларов. При примерно 4 млн ежегодно рождающихся, 8% составляет 320 тысяч, которые умножаем на 75 тысяч разницы. Имеем от недоношеных 24 млрд убытка ежегодно.
Бессоница и различные нарушения сна обходятся стране в 15.9 млрд долларов ежегодно. И это без учета несчастных случаев, связанных с нарушениями сна и расходов от потери продуктивности на работе.
Инфаркт выделим отдельно - в 2010 году от них потеряно 11.5 млрд долларов. В год у населения "за 35" в Штатах случается 580 тысяч первых и 210 тысяч повторных инфарктов. В среднем первый инфаркт настигает мужиков в 65, женщин - в почти 72. 15% народу умирает от первого инфаркта.
И пара, так сказать, фактов "здоровья" без подсчета финансов на них.
По оценке Environmental Protection Agency, меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом), предотвратили примерно 200,000 смертей в год, 130,000 инфарктов, 1.7 миллиона астматических атак и сохранили примерно 13 миллионов рабочих дней.
Кстати, статистически доказано, что у людей, которые употребляют в пищу фрукты и овощи три и более раз в день, на 27% падает опасность сердечно-сосудистыми заболеваниями и на 15 падает общая смертность. Так что непременно кушайте овощи-срукты!
И будьте здоровы!
no subject
Date: 2018-07-03 12:55 pm (UTC)Так, эти цифры относятся только к тратам на медикэр-медикейд или ко всему обьему финансовых услуг. Если ко всему, то почему убыль? Огромный рынок, напротив.
no subject
Date: 2018-07-03 12:58 pm (UTC)А зачем держать рынок, если он станет ненужен?! С успехом этих людей и эти огромные деньги можно было бы повернуть с пользой к обществу лицом. Например построить стену на мексикано-канадской границе. И тому подобные угольные проекты воплотить в жизнь. А то полстраны здоровых работает на остальные полстраны тунеядцев, ожиревших и просто больных! А если б все стали здоровыми?! "Но об этом можно только мечтать..."
no subject
Date: 2018-07-03 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 01:14 pm (UTC)Я живу в США 13 лет, и всё это время за мои медицинские расходы платит страховка, ну и в некоторых случаях я сама доплачиваю. Не думаю, что моё медицинское обслуживание можно вписать в расходы страны.
*
"Бессоница и различные нарушения сна обходятся стране в 15.9 млрд долларов ежегодно." - вот что именно значит эта фраза? Что столько денег из бюджета Medicaid and Medicare уходит на лечение бессонницы и нарушения сна? Интересно, какой это процент от всего бюджета и как он расписан вообще.
no subject
Date: 2018-07-03 01:20 pm (UTC)а кто платит за эту страховку вы вопросом не задавались? Premium платите вы лично, кроме него огромную остальную часть ее стоимости выплачивает ваш работодатель, который вынужден недоплачивать вам это в виде зарплаты. То есть опять-таки платите вы, хоть и думаете, что нет. Ну и кроме того, каждый из нас с каждого пейчека отчисляет определенные деньги в кучу фондов, часть которых идет на покрытие расходов тех, кто платить не может (включая обамакейр). Я понятно излагаю?
"что именно значит эта фраза?"
думаю, означает суммарные убытки, которые несет страна из-за бессонницы: опоздания на работу, пропуски рабочих дней, нервные расстройства в связи с отсутствие сна, приему у врачей, лечение и все остальное. И почему вас заинтресовала только эта позиция? Все остальные абсолютно идентичны этой. Не думаю, что в бюджете минздрава есть конкретные строки по поводу бессонницы. Хотя, может и есть, кто его знает...
no subject
Date: 2018-07-03 01:30 pm (UTC)а кто платит за эту страховку вы вопросом не задавались? Premium платите вы лично, кроме него огромную остальную часть ее стоимости выплачивает ваш работодатель, который вынужден недоплачивать вам это в виде зарплаты. То есть опять-таки платите вы, хоть и думаете, что нет. Ну и кроме того, каждый из нас с каждого пейчека отчисляет определенные деньги в кучу фондов, часть которых идет на покрытие расходов тех, кто платить не может (включая обамакейр). Я понятно излагаю?"
Вы очень понятно изложили, что я сама же за всё и плачу. Ну и мой работодатель частично. Но я это и так знаю. Причём тут страна? Или Вы под страной имеете в виду меня, себя и всё остальное население США? Что это из налогов, которые с нас собирают, государство США платит столько неимущим по Medicaid и Medicare?
no subject
Date: 2018-07-03 01:41 pm (UTC)А вы, простите, что имеете в виду под страной? Только Белый дом, что ли?
no subject
Date: 2018-07-03 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 01:35 pm (UTC)тем, что за все это кто-то (мы со всеми гражданами) платит. А могли бы эти деньги пустить на что-то полезное, вместо лечения ваших душевных расстройств.
no subject
Date: 2018-07-03 02:17 pm (UTC)сравнение не катит
Date: 2018-07-03 02:23 pm (UTC)На драгоценности каждый из нас тратит в зависимости от своего желания. Я, к примеру, вовсе не трачу. А на медицину - хочешь-не хочешь, а выложи свои кровные. Налогами ли, месячными оплатами страховки ли, копеями ли, еще как...
Кивая
Date: 2018-07-03 02:52 pm (UTC)Не менее статистически доказано, что у людей, которые носят кольца с брильянтами, средняя продолжительность жизни на 19% выше. Так что непременно покупайте и носите кольца с брильянтами!
Re: Кивая
Date: 2018-07-03 02:54 pm (UTC)Возмущённо
Date: 2018-07-03 03:01 pm (UTC)Re: Возмущённо
Date: 2018-07-03 04:06 pm (UTC)Смеяться после слова "лопата"
Date: 2018-07-03 04:32 pm (UTC)Средняя продолжительность жизни женщин выше, чем мужчин. Согласны или ссылку предоставить?
Средняя продолжительность жизни богатых выше, чем бедных. Согласны или ссылку предоставить?
Богатые женщины носят кольца с брильянтами чаще, чем бедные мужчины. Тут я думаю даже ссылка не нужна.
Итого есть положительная корреляция между ношением колец с брильянтами и продолжительностью жизни.
Надеюсь, что из вышесказанного вы не делаете вывод, что надо покупать брильянты, чтобы дольше жить. По этой же причине не следует делать вывод, что поедание фруктов продлевает жизнь. Может, фрукты едят преимущественно люди богаче, которые могут позволить себе хорошую медицину, или заботящиеся о своём здоровье и занимающиеся физкультурой.
Re: Смеяться после слова "лопата"
Date: 2018-07-03 04:57 pm (UTC)начнем с того, что одинаково зарабатывавших и едящих фрукты сравнивали с не едящими с такими же заработками. Улавливаете разницу между моим репортом и вашей смешной лопатной логикой?
P.S. Я еще удивляюсь как это вы не сделали обратную цепочку - кто здоровее, у того и бриллиантов больше! Уверен, что у вас получится и такая связь, нлавное дерзать!
Re: Смеяться после слова "лопата"
Date: 2018-07-03 05:35 pm (UTC)Но даже если в каком-то сравнительном исследовании контролировали какие-то факторы, контролировали не всё (хотя бы потому что возможных факторов больше, чем наблюдений), поэтому нельзя из корреляции делать вывод о причинно-следственной связи. Для этого нужно разбивать субъектов на тест и контроль, кормить тестовую группу фруктами, контрольную не фруктами и потом сравнивать продолжительность жизни.
Вполне возможно, что фрукты есть полезно, просто это совершенно не следует из приведённого аргумента. Забавно, что вы это не видите.
Re: Смеяться после слова "лопата"
Date: 2018-07-03 08:55 pm (UTC)Ну, почему же не вижу. Я все вижу. Я не так глуп, как это написано на моем лице.
no subject
Date: 2018-07-03 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 10:25 pm (UTC)будто на политинформации побывал. аж заколдобило
no subject
Date: 2018-07-04 03:21 pm (UTC)Рад, что вас заколдобило, можете теперь отчитаться перед начальством, что прослушали политинформацию!
no subject
Date: 2018-07-04 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-04 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-04 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-04 03:26 pm (UTC)Последнее гораздо правильнее первого.
меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом)
Какие меры, уже вступившие в действие, отменил президент Трамп? (Если Вы про Clean Power Plan, то это был проект.)
no subject
Date: 2018-07-05 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-05 02:16 pm (UTC)(Именно поэтому я написал: "какие меры, уже вступившие в действие..." и не утверждал, что ничего не отменено.
no subject
Date: 2018-07-05 02:20 pm (UTC)А речь, я так понимаю, идет о Clean Air Act, который принят в 1963, после чего был несколько раз дополнен (в 70-ом и 90-ом что ли...). Так что, думаю, результаты с 1963 года уже вполне могли были быть. Как считаете?
no subject
Date: 2018-07-05 03:42 pm (UTC)На всякий случай повторю с развёртыванием: Какие меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act и уже вступившие в действие, отменил президент Трамп?
no subject
Date: 2018-07-05 03:50 pm (UTC)https://www.cbsnews.com/news/epa-clean-air-policy-trump-administration-fossil-fuel-companies/
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/04/16/president-trump-directs-epa-ease-air-quality-rules-he-says-suffocates-industry/512898002/
no subject
Date: 2018-07-05 08:42 pm (UTC)Нет, у меня просто такие привычные представления о культуре общения: когда я делаю какое-то фактическое заявление, обычно это значит, что его источник у меня под рукой. И собеседнику совершенно логично поинтересоваться, откуда дровишки, чтобы я сэкономил ему уже проделанную работу по поиску. Я это делаю регулярно; вот, например.
А у Вас какие представления об этом аспекте общения?
какие-то заеды с против каких-то семантических неточностей
Я не уверен в значении термина “заеды”. Всё проще. Когда я начинаю читать нового автора, то (как и все) я начинаю составлять суждения о его привлекательности как собеседника и надёжности как источника информации. Два важных фактора этих суждений – это точность формулировок (указывающая на аккуратность мышления) и способность подтверждать свои заявления фактическим материалом. Пересказ автором своих источников особенно полезен – удачная формулировка не только облегчает читателю понимание передаваемой информации, но и демонстрирует адекватное понимание автором источника.
Поэтому, когда я увидел в Вашем тексте явную неточность (президент не может отменить акт Конгресса), я предложил уточнение (Вы заметили?) и заодно попросил поделиться источником информации. По-моему, это совершенно рутинный разговор, и мне не очень понятно, зачем, вместо того, чтобы просто привести эти две ссылки, Вы начали выяснять значение термина “отмена” и увели разговор в сторону. Моя “позиция”, какова бы она ни была, не имеет никакого отношения к фактам, а ведь речь шла именно о заявленных фактах. (Я действительно не знал точно, что там Трамп успел отменить, я не настолько пристально слежу за новостями; но, в любом случае, это был совершенно bona fide вопрос, IMHO.)
Это “заеды”?
no subject
Date: 2018-07-06 11:26 am (UTC)У меня представления гораздо проще, именно потому, что у собеседника вовсе необязательно дровишки всегда лежат под рукой. Поэтому первое, что я делаю, если не знаю или знаю неточно о предмете разговора ("Я действительно не знал точно, что там Трамп успел отменить, я не настолько пристально слежу за новостями"), я иду в поисковики и нахожу эту информацию, с которой и знакомлюсь до того как писать комментарии или вступать в "разговор на тему".
"Это “заеды”?"
Безусловно. Похоже все, что надо было - слегка изменить спряжение и вместо "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененному президентом Трампом)" написать "меры по уменьшению загрязнения воздуха, принятые согласно Clean Air Act, (успешно отмененные президентом Трампом)", да? Беда в том, что разбираться в содержании и, как минимум, в трех крупных изменениях/дополнениях Clean Air Act мне просто неинтересно и некогда. Кроме того, я почему-то уверен, что основополагающей составляющей Clean Air Act являются именно эти нормы, ну, вот кажется мне так. Так что то, что я написал изначально, и то, что только что для вас подправил - суть одно и тоже. А споры о семантике и приводят вас к законодательным положениям ("президент не может отменить акт Конгресса"), хотя, изменив нормы, Президент по сути отменил акт Конгресса. Что еще раз подтвердили не помню сколько мэров крупнейших городов страны, заявившие на своей сходке, что будут продолжать выполнять нормы Clean Air Act, несмотря на выкрутасы нашего президента.
И отставка руководителя EPA на днях - шар во все ту же лузу, а вовсе никакие не разборки с его тратами, домами, авиабилетами и прочим. Но это мое личное мнение конечно.
no subject
Date: 2018-07-06 12:59 pm (UTC)