"Трудно быть богом..."

[tima]

Сижу на телефонной оперативке, на проводе старшие медсестры (CNO - Chief Nursing Officer) и вице-президенты медсестринского персонала кучи госпиталей из разных штатов. И одна из CNO звенящим от слез голосом говорит:"...И я должна сделать выбор - прицепить к единственному свободному на данный момент вентилятору 90-летнего ветерана или 23-летнюю молодую женщину..."

В телефоне воцаряется гулкое молчание, никто не произносит ни звука. Я знаю что думает в эту минуту каждый из них - god forbid me to make this choice. I did not sign for this!

Провел сейчас на телефоне полчаса с одной моей сотрудницей. Ее родной дядя умер сегодня ночью. Умер в нашем лучшем госпитале штата - в MGH - после 4 проведенных там недель в борьбе с вирусом. При том, что был в отличной форме, бывший профессиональный жокей, никогда ничем этаким не болел. И врачи были уверены в благополучном исходе. Зато ее брат, который сейчас с вирусом лежит в другом госпитале штата, начал выкарабкиваться, хотя доктора уже вызвали его жену и разрешили ей с ним проститься. А ему после этого вдруг стало лучше! Go figure!

Comments

[malobukov]

Врачи did sign for this. Их специально учат медицинской сортировке (triage), этот выбор они должны делать быстро, оптимизируя YPLL.

Другое дело что результат от этого решения не так уж сильно поменяется. В Нью-Йорке умирают аж 88% посаженных на ИВЛ. Похоже что если просто кислорода уже не хватает, то хоть вентилируй, хоть не вентилируй, всё равно на кладбище.

[tima]

представляю какой комментарий оставили бы вы, напиши я вот такую ерунду, ну-ну

"Врачи did sign for this."

Бред сумасшедшего. Трияж не означает решение оставлять кого-то абсолютно без помощи. Трияж - решение кого брать первым и кому помогать вторым.

[malobukov]

При чём тут оставлять кого-то абсолютно без помощи. Один ИВЛ, два пациента, вопрос в том, кого первым к ИВЛ подключать. Медицинская сортировка в чистом виде. Кому ИВЛ вероятнее поможет, того и подключать, чтобы минимизировать ожидаемые суммарные потери.

[proben]

Не факт. Вполне возможно того, кто без ИВЛ точно не протянет.

Контрпример

[malobukov]

Пациент A вероятность смерти с ИВЛ 10%, без ИВЛ 50%.

Пациент B вероятность смерти с ИВЛ 99%, без ИВЛ 100%.

Пациент B без ИВЛ точно не протянет, но подключать к ИВЛ надо пациента A.

Контрпример у меня в посте

[tima]

тот, кто должен был спокойно выжить, умер. А к кому уже пррислали священника, все еще жив.

Зато вы, похоже, считаете себя или богом или умнее всех.

Re: Контрпример у меня в посте

[malobukov]

Отдельные примеры не могут опровергнуть утверждения о вероятности вроде "большинство втрюнгеров юрачат зваксель". Даже если существует втрюнгер, который зваксель не юрачит, может он из меньшинства.

Отдельные примеры могут опровергнуть логические утверждения вроде "все втрюнгеры юрачат зваксель". Достаточно предъявить один втрюнгер, который зваксель не юрачит и всё, можно писать "чтд".

А про бога или умнее всех это приём номер 6 из методички: Mind-reading is real. Мы-то знаем, что вы имели в виду. Я никаких решений на обсуждаемую тему не принимаю и не собираюсь других учить, как их принимать. Принимают их врачи на основании того, чему их учат в институте. Медицинская сортировка это давно и хорошо изученная область знаний.

Re: Контрпример у меня в посте

[tima]

медицинская сортировка не предполагает в себе посылание на смерть конкретного больного. Это не въезд в немецкий концлагерь с сортировкой "на работы" или "в крематорий".

По определению

[malobukov]

Когда критических пациентов больше, чем имеющихся ресурсов (ИВЛ, жгутов, операционных), медицинская сортировка безусловно может включать посылание на смерть конкретного больного.

Вот статья на эту тему применительно к коронавирусу. "Altrnatives, such as a lottery system or prioritizing the sickest, are likely to lead to more deaths."