Деньги на ветер.

[tima]

"После всех ухищрений на одеяле образовались три стопки:
одна - большая, из чистых новеньких бумажек, вторая -
такая же, но из бумажек погрязнее, и третья - маленькая
и совсем грязная.
- Нам с вами по четыре тысячи, - сказал он Бендеру, -
а Балаганову две. Он и на две не наработал.
- А Козлевичу? - спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза.
- За что же Козлевичу? - завизжал Паниковский. -
Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться!
Я не знаю никакого Козлевича!"


824 миллиарда долларов распилено одним только Пентагоном. А сколько за эти 20 лет еще было прихлебателей из других гос структур и просто любителей бесплатной поживы с потными ручонками, залезавшими в этот бесконечный котел-самобранку, наполненный желанными зелененькими купюрами. 20 лет якобы "учебы, тренировок, набора в афганскую армию, полицию, спецвойска" и прочую мутоту. 20 лет "учебы той страны демократии и цивилизованной жизни." Какое же это удовольствие смотреть как за 10 дней все эти триллионы рухнули в черную дыру мифических обещаний и заверений. Что может ожидать любой здравомыслящий и ЧЕСТНЫЙ человек от страны, в которой глава власти в каждой деревне считает себя царем и кладет на центральную власть в прибором? Неужели непонятно, что страна, в которой каждая деревня - сама за себя, никогда не будет противостоять любой централизованной силе. Мне это было понятно с первого дня. Что там было делать 20 лет???!!!

Самое удивительное для меня, что самым честным из всей этой плеяды трех предыдущих оказался Байден. Или ему просто не досталось от распила, вот он и прикрыл лавочку?

Comments

[ira_k]

https://ppk-ptichkin.dreamwidth.org/423869.html?thread=1578173#cmt1578173

вот я уже откомментировала. да, байден оказался честнее, но и ситуация другая. сегодня нужно спасать свою экономику и аргумент о том, что мы тратим миллионы там, где нас не хотят, тормозит политически.

[tima]

мне не виден этот пост, видимо, он для друзей только

ситуация, в которой страну получил Обама, была еще хуже, если ты все еще помнишь что случилось в 2007-2008.

[ira_k]

"я думаю, что самая большая ошибка была в том, что мы вообще начали эти войны в афганистане и ираке. в америке существует культ сильной армии, военного ответа (а не политического) на любые проблемы и как результат получается, что демострация силы - очень выгодный политический ход. ситуация была иной только после вьетнама, но не долго.
плюс поражающая меня каждый раз уверенность в том, что все в мире только спят и видят, как жить "по-американски"... даже разумные вполне люди верят в этот миф. в странах живущих на американские деньги политики и бизинесмены используют этот blind spot в своих интересах: ему немного подпоешь и делай с ним что хошь... не нужно далеко в афганистан ходить, достаточно посмотреть на украину.

development organizations уже поняли, что ничего - даже колодца - нельзя построить насильно (потратив теперь уже миллиарды на всякие проекты); и научились работать с местными людьми, чтобы они сами все решали и делали. чтобы колодец был их собственный, а не "чей-то"... но у американских военных голос посильнее, чем у USAID. и у каждой администрации есть свои политичские интересы. нужно делать все быстро: 2-3 года, чтобы успеть к следующим выборам...вот и делается inconsequential херня. .

плюс невозможно построить государство там, где стоит твоя армия. никак и никогда. под знамена защиты родной земли от оккупантов всегда можно собрать добровольцев. всегда. десятилетиями и поколениями.


я считаю выход из афганистана правильным ходом. эту пуповину нужно было отрезать."


в случае с обамой был финансовый кризис. сейчас ситуация такая, что не понятно какой кризис ударит, а их много от возможного коллапса системы здравоохранения в нескольких штатах до высокой инфляции, которую сложно обуздать... байден-кандидат говорил о том, что будет вывод войск. вот прошел год и вывод состоялся...

[tima]

спасибо, Ирочка

со многим соглашусь бесспорно. И с выходом оттуда - никаких вопросов.

Что касается кризиса, то у Обамы он был гораздо глубже. Говорить, что был "только финансовый", и от этого легче - несовсем верно. Финансы тянут на себе абсолютно все. Большое счастье, что в те выборы мы поставили на Обаму, а не на МакКейна. Могу лишь представить себе что бы тогда случилось.

Что касается коллапса здравохранения, то он вряд ли будет. Во-первых, есть "сильные" штаты в этом смысле (типа нас), во-вторых, если что - снова придет армия со своими полевыми госпиталями. В-третьих, и в главных, эта система с хорошо поставленным генератором отрицательной обратной связи: любое ухудшение ситуации приведет к ее улучшению, так как будет введено много мер, на которые сегодня поклали, умрет (к сожалению) масса людей, не соблюдающих эти меры, что в целом уменьшит кризис ситуации, и в дело вступят центральные власти, если какие-то штаты начнут "загибаться". Так что паниковать не стоит. Но и расслабляться, конечно, тоже.

Берегите себя!

[ira_k]

да, конечно. но в 2009 году обама ничего не мог сделать. Бин Ладен был жив и в бегах. а вот после того, как уничтожили Бин Ладена он должен был вывести войска из Афганистана и из Ирака. такое мое мнение. он упустил эту возможность, скорее всего из-за политических соображений.

ты тоже, пожалуйста, будь осторожен. мне эти новые штаммы не нравятся. а в комплекте с невакцинированными и безмасочными идиотами не нравятся вдвойне.

[tima]

согласен с моментом вывода - надо было убираться оттуда моментально. Это же не Эмираты и не Кувейт, чтобы там сидеть из-за нефти, скажем. Тут-то что сидеть было?! Свою демократию насаждать людям, которые живут в землянках???

Да, мы бережемся как можем. В помещения уже давно заходим только в масках. Вся семья вакцинирована. Но контакты все равно есть, куда от этого деться. Будем уповать на маски, свои прививки и здоровье. Жить продолжать надо.

[lm644]

Насколько я знаю, тут дело осложнилось ещё тем, что предыдущая администрация начала переговоры с талибаном, исключив официальное афганское правительство. Если бы они тогда настояли на трехсторонних переговорах, может, хоть как-то удалось бы спустить все на тормозах. Байдену пришлось решать, придерживаться ли договора или полностью от него отказаться; и так было бы плохо, и эдак нехорошо.

[tima]

не очень понял в чем заключается "осложнение дела"? Вы считаете, талибан выполнил какие-то там обещания в отношении этого "официального правительства", у которого, как сейчас видит весь мир, нет ни власти, ни силы, ни яиц. Абсолютно все было бы также - мы бы вышли, они тут же бы заехали. Только был бы вариант хуже для нас - коли нам обещали бы "блюсти официальное правительство" и не соблюли, то у нас было бы два варианта: или сделать вид, что не заметили и порицать издалека (что выглядит как шавка, лающая от бессилия), либо вводить все войска снова и "на столбе мочало - начинай сначала!"

Оно нам надо?!

Про честность Байдена

[brumka]

Гуглите как он "крышевал" сына в его бизнесе на Украине

Re: Про честность Байдена

[tima]

зачем? какое это отношение имеет к выходу из Афгана?

Давно известно, что кристально честных политиков нет даже в США. И не будет. А вот основание для принятия решения по выводу мне интересно. Что послужило причиной? Почему именно Байден?

Re: Про честность Байдена

[ira_k]

у сына не было бизнеса в украине. раз уж заводите эту старую волынку, так хоть какие-то факты правильно указывайте.

Re: Про честность Байдена

[brumka]

Легко. Давайте называть это, например, "делишками". Подходящее слово.

Я указываю только на "факт честности". Вернее, на его отсутствие. Впрочем, среди политиков не может быть честных людей по-определению.

Re: Про честность Байдена

[ira_k]

ну вот мы уже приближемся к фактам. то есть бизнес байден не крышевал. но у какого-то из байденов были "делишки"...ок. у какого из них? у младшего или у старшего? и как "делишки", если они были, одного соотносятся с другим?

я понимаю, что у вас есть мнение о байдене. и тут уже любое лыко в строку, а на худой конец, - они там в политике все нечестные...как будто где-то есть честные...скажите где? мне было бы очень интересно узнать, где существует такой райский уголок?

Re: Про честность Байдена

[brumka]

"делишки" были у всех:

https://www.thecollegefix.com/penn-president-set-for-high-profile-ambassador-gig-after-paying-biden-900k-for-vaguely-defined-professor-post/

https://www.dailywire.com/news/hunter-biden-business-partners-pushed-to-get-joe-involved-in-chinese-deal-called-it-a-no-brainer-say-texts-obtained-by-fox

P.S. и ещё о "делишках" https://thedailybeat.org/2021/04/05/bidens-hypocrisy-joe-and-jill-biden-exploited-tax-loopholes-for-years/

P.P.S. "нечестные" это очень аккуратное слово.

Re: Про честность Байдена

[tima]

Я обычно никогда не хожу по ссылкам, о которых не сказано ни слова у автора. В этот раз позволил себе сходить по последней. Я понимаю, что вам, похоже, Байдены крепко насолили, коли вы ссылаетесь на такое.

Основное впечатление от ссылки - брызгание республиканскими слюнями, попытки сравнить нечто ЛЕГАЛЬНОЕ (как там скромно всего ОДИН раз написано) с тем что вытворял с налогами предыдущий обитатель Белого дома. И бесконечно повторение фразы про "хипокрита". Извиняюсь, но такого рода "источники" мне неинтересны. Тем паче, что "делишки"-то, оказывается, абсолютно ЛЕГАЛЬНЫ и сделаны в рамках закона. А вот про другого человека мы скоро узнаем насколько законодательны были его налоги.

Первые две ссылки не смотрел и не буду, хватило последней. Думаю, Ирочка вам сейчас все подробно объяснит и без меня.

Re: Про честность Байдена

[brumka]

Ну само-собой, что компромат это всегда брызгание слюной. Жанр такой. Как и все наезды на Клинтонов, Бушей, Обаму, Трампа и прочих. А то, что "легально" так конечно - у всех политиков есть адвокаты, которые проверят и перепроверят все ходы. Было-бы нелегально, так уже давно были-бы выигранные судебные иски. А их нет.

Слюной брызгают на этику, которая, как известно, понятие растяжимое.

Re: Про честность Байдена

[tima]

что-то мне подсказывает, что не только из-за этики мистер Трамп не желает показывать свой такс ретёрн. Вот как станет показано, тут и узнаем будут ли иски.

Компромат - совершенно не всегда брызгание слюной. Оно, как правило, случается, когда судебного пути нет, так как все законно, но обидно же, что все законно! Так что хоть полаять и слюной побрызгать. А вот компромат, как правило, ведет к результату либо в суде, либо к добровольной отставке. Как сейчас происходит с губернатором НЙ. Вот это называется компромат.

Re: Про честность Байдена

[brumka]

А хз из-за чего трамп тянет со своей налоговой декларацией. Может, махинации? Но это маловероятно, такие люди умеют прикрывать задницу толпой адвокатов, как Байден в той статье. Скорее всего, Трампу не хочется демонстрировать на сколько он хреновый бизнесмен. Нахвастаться то он успел на три короба...

Возвращаясь к исходной теме: Байден, конечно, получил от Трампа наихреновейшую обстановку в Афганистане. Хотя она никогда не была нормальной. И удобнее всего было-бы просто снять Афган с повестки, надеясь, что оттуда не будет проблем в обозримом будущем. Удачных вариантов там вряд-ли найдётся, да и не силён он во внешней политике. А у талибов граница с Ираном. И хотя там есть свои трения на классическую тему шиитов/суннитов, пишут что они понемногу учатся сотрудничать на почве общих врагов. Я прицепился ко слову "честный" зря. Это не о честности ситуация.

Re: Про честность Байдена

[ira_k]

3. On tax loopholes: he is using them because they are available and legal. this is also a reason why he wants to eliminate them; he knows that they are being used. Once he succeeds in eliminating them; he will stop using them.
Republicans demanding Biden follow Kant's categorical imperative are nothing but demagogues. One does not need to be holier than Pope to know what is right and what is wrong and try to do the right thing.
2. on Hunter Biden business partners: of course they pushed...why wouldn't they??? the question is not whether someone pushed or whether Hunter Biden responded to that push but rather and most importantly what did Joe Biden do...he did nothing.
1. on the job at Penn: it may have been vaguely defined but we all know what it was - a fundraising job. Biden appeared on campus and did what the university asked him to do in order for the university to benefit. As president, Gutmann has overseen Penn's largest fundraising campaign ever. Gutmann made Penn one of the handful of universities in the country that substitute grants for loans for any undergraduate student with financial need. Connection to ambassadorship is very vague and would raise questions if Gutmann weren't qualified to be the ambassador but she is very much qualified...so while there may be an appearance of quid pro quo; there isn't one when looking beyond the surface of propaganda.

спасибо за доставленное удовольствие!

[brumka]

#3 это просто шедевр логики!

Re: спасибо за доставленное удовольствие!

[ira_k]

по остальным двум пунктам у вас нет претензий, как я поняла. и по первому пункту у вас нет претензий к байдену, а есть претензии к моей логике (или ее отсутствию).

но что в том, что я написала, противоречит логике?
сегодня можно переходить улицу на красный свет. я считаю, что это не верно и хочу отменить. кто-то меня поддерживает, а кто-то против. почему я считаю, что это плохо? потому что сама переходила на красный и понимаю, в чем проблема. но пока это не запрещено законом, обвинять меня в нечестности неуместно (по крайней мере).

Re: спасибо за доставленное удовольствие!

[brumka]

претензий у меня ни к кому нет и не было

большое спасибо

Re: спасибо за доставленное удовольствие!

[ira_k]

то есть когда вы написали "это просто шедевр логики!" вы просто выразили свое восхищение...поняла. спасибо.