Два вопроса

[tima]

Первый. Почему бы Турции не сопровождать зерногрузы через Черное море, сначала к украинским портам, а затем, гружеными, обратно к Босфору? Неужели кто-то в здравом уме будет думать, что крысятник посмелится ударить по кораблям члена НАТО? Что останавливает такой вариант? Не думаю, что Турция боится это сделать, но по какой-то причине на это не идут. Почему?

Второй. Пытался найти, правда не особо активно, каким образом один никчемный сенатор США может остановить все подписания продвижений офицеров всех родов войск США по военной лестнице? Это может любой сенатор? Или именно ЭТОТ конкретный? Если только этот, то почему? Посмотрел и не вижу, чтобы он был хотя бы председателем военных комитетов или подкомитетов (может не туда смотрел?). И неужели нет законодательных путей "обойти" данный препон?

Comments

[zealer]

Может любой сенатор.
Все назначения проходят через сенат. Раньше это была формальность и пакетом всех повышали.
И обойти это никак нельзя.

[tima]

"Может любой сенатор."

судя по этой формулировке, АБСОЛЮТНО ВСЕ военные назначения должны приниматься сенатом США исключительно ЕДИНОГЛАСНО.

Мне очень трудно в такое поверить.

[chuka_lis]

а почему, напрммер, верховный судья назначается "пожизненно", и президентом м сенатом? что, президент лучше всего разбирается в профессионализме юриста? или сенат?

[tima]

судя по вашему комментарию вы совершенно не поняли сути моего поста и не в курсе того кризиса, который организован одним сенатором-респуликанцем.

Ответ на ваш вопрос очень прост - верховный судья назначается "пожизненно", предлагается президентом и утверждается сенатом, потому что так записано в Конституции США.

Мой же вопрос вовсе не в том кто кого назначает, кто кого избирает, и уж точно не в том кто в чем разбирается. А в том, что в данный момент ОДИН сенатор из СТА остановил ВСЕ ВОЕННЫЕ ПОВЫШЕНИЯ по должностной лестнице. А остановил он их вовсе не потому, что он считает, что какой-то полковник недостоин стать генералом - он этого полковника в жизни не видел и ничего о нем не слышал. А в том, что этот сенатор устроил торговлю: пока не сделаете с абортами военнослужащих так как этого хочу я, я не подпишу военные назначения.

Судя по ответу господина zealer, который я получил, проголосовать ПРОТИВ назначений может ЛЮБОЙ сенатор. Если верить этому, получается, что АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ ВОЕННЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ ВСЕГДА ГОЛОСОВАЛИСЬ ЕДИНОГЛАСНО всеми ста сенаторами. Мне очень трудно в это поверить, только и всего.

[chuka_lis]

так и там, и там, "все по конституции". некие вещи были "формальными", и вполне конституционно "оправданными" (все по закону), пока некто не решил злоупотребить, благо- конституция- позволяет (даже если до этого сенатора (или президента) все следовали "неписанным" в конституции правиламм, и вели себя как культурные люди, соблюдающие эти неписанные или моральные нормы- законы, и как бы понимали, что "проголосовать" всем дружно - это их "роль" и фомальность).
потому, трамп "сажает" своих судей, коррумпированных и "консервативных", под одобрение сената (по конституции же), и они будут там сидеть и пакостить всей стране пока хватит сил. И 1 республиканский сенатор использует другой "рычаг", тоже вполне конституционный- не дает провести голсование "как обычно" для того, чтобы закрепить-провести свою (ну не только его личную, а партийную в тч) линию с абортами. поставил ультиматум, и баста- причем все "по констиуции".
и там, и там "архаичность" системы выходит боком. механизм держался (и держится) "на честном слове". а сейчас период, когда и с честностью и порядочностью у власть имущих -напряг, и социо-экономические условия, сложились (несколько десятилетий), что "народ" можно было оболванить, чтобы всяким ушлым да наглым, дельцам (компаниям) и политикам (или все в 1 флаконе) вылазить наверх и гос. машину и систему (далекую от совершенства и архаичную) "эксплуатировать" свою пользу (личную или партии).

[tima]

"и там, "все по конституции"

Отнюдь. Процедура утверждения воинских чинов в Конституции не прописана. Остальной ваш комментарий пропускаю, так как он к данному конкретному делу и моему вам объяснению совершенно не относится. Можно гнобить и топтать Конституцию сколько угодно, но это документ, который работает уже 250+ лет и работает в самой могущественной стране мира, что само говорит за себя как бы его не обзывали архаичным и устаревшими.