VP (©) верен себе.

[tima]

Наш клоун в очередной раз пернул в лужу, надеясь развести побольше кругов среди своих верных маговцев. Он громогласно заявил как его администрация уже обнаружила и устранила ненужные расходы в количестве "50 миллионов долларов, которые были потрачены на кондомы для Газы, из которых хамасовцы на самом деле исхитрились наделать бомб!" (не забыли еще как злые нелегалы съедают ваших собак?!)

После чего свежесозданная консультативная группа под руководством Илона Маска, известная как Департамент эффективности государственного управления (DOGE), и Управление по управлению и бюджету США (OMB) "обнаружили, что около 50 миллионов долларов налогоплательщиков были потрачены на финансирование презервативов в секторе Газа".

Начнем с того, что ни одного факта, чтобы обосновать эту "новость", ни Трампом, ни его новой малолетней пассией, выполняющей роль говорящей головы Белого дома, приведено не было. А теперь собственно факты.

1. В подробном федеральном отчете, опубликованном в прошлом году, говорится, что USAID не предоставляло и не финансировало презервативы на Ближнем Востоке в 2021, 2022 и 2023 финансовых годах.

2. В 2023 году был "небольшой заказ инъекционных препаратов и противозачаточных таблеток, содержащих только прогестин" на общую сумму около 46 000 долларов США, заказ был выполнен только для Иордании.

3. Общие расходы USAID на презервативы для всех стран намного меньше 50 миллионов долларов США: в 2023 финансовом году USAID предоставило или профинансировало по всему миру в общей сложности около 7.1 миллиона долларов США мужских презервативов и около 1.1 миллиона долларов США женских презервативов, в основном в страны Африки.

4. Ни цента не было потрачено на отправку презервативов в Газу.

Comments

[ira_k]

"Общие расходы USAID на презервативы для всех стран намного меньше 50 миллионов долларов США: в 2023 финансовом году USAID предоставило или профинансировало по всему миру в общей сложности около 7.1 миллиона долларов США мужских презервативов и около 1.1 миллиона долларов США женских презервативов, в основном в страны Африки."

и это очень важно в странах с HIV/AIDS

[tima]

естественно, но ведь для новой своры это неважно. Важно - успеть сделать вброс, а дальше, когда круги пошли, можно на это и не реагировать вовсе.

[chabapok]

о, еще одна версия. А еще слышал, что газа - это область в Мозамбике, с населением 1.2млн. И якобы презервативы были для газы которая мозамбик.

щас много вбросов пойдет.

Гляньте на ютубе шоу "ебаут" и шоу "телебаченная торонто". Оба финансировались с usaid.

[tima]

не понял о чем вы, и что вы называете версией. Я привел ФАКТЫ, это никакие не версии. А уж что вы слышали и кто где какие области как называет, это не в сфере моих интересов по данному конкретному пиздежу от VP (©).

Что же касательно шоу, которые финансировались с USAID. Было бы здорово увидеть факты именно того, что вы написали - "шоу, которые финансировались с USAID", потому что, на мой взгляд это абсолютно неверное. Готов поставить франклина на то, что USAID не занимается никакими шоу, это агентство распределяет деньги по странам и фондам, с которыми взаимодействует. Так что ни на какие шоу ВПРЯМУЮ деньги из UASID не поступают. Другое дело, если какое-то агентство, получив деньги от USAID, пускает их "на шоу" - в это я могу поверить. Но в этом случае не стоит закрывать USAID, а, узнав о таком использовании, стоит проанализировать использование финансов в этом конкретном случае и закрыть этот канал, только и всего.

[chabapok]

Так любой кто что-то утверждает, обычно утверждает это как факт :)
А был ли такой факт - это под большим сомнением.

> Было бы здорово увидеть факты именно того, что вы написали - "шоу, которые финансировались с USAID"


телебачення торонто тут, 2023 год:

https://comin.gov.ua/storage/app/sites/33/%D0%9C%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0/%D0%97%D0%B2%D1%96%D1%82%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%202023.docx


на счет ебаут. Ссылка, откуда я качал документ, уже не рабочая. (первоначально документ залил наш депутат), поэтому я перезалил, ссылка будет 6 дней валидна - https://fex.net/uk/s/m2p6alx

Насколько я понимаю - это то, о чем вы говорите. Из usaid финансировалась Chemonics International Inc которая делала в Украине ucbi-4. И в рамках этого финансировало ютуб-шоу ебаут.

"Chemonics International Inc. is a private international development firm based in Washington, D.C. " - пишет википедия.

вообще называлось число - 112 проектов в украине финансировалось usaid. И грантоедами там не все были.

Вообще, я не доволен деятельностью журналистов, финансировавшихся из usaid. Они не туда ставят фокусы внимания, не те интересы отстаивают, и ломают нашу журналистику. Но вам по идее это все не важно, там другое - эти журналисты раздувают свой штат и симулируют бурную деятельность, ездя по дорогим отелям, снимая дорогущие офисы, и выставляя в итоге счет за все это вам.

Но я так же уверен, что из 112 проектов некоторые - это были "хорошие" проекты, потерять которые жалко.

> Но в этом случае не стоит закрывать USAID, а, узнав о таком использовании, стоит проанализировать использование финансов в этом конкретном случае и закрыть этот канал, только и всего.

У меня чуть другие подходы. Я говорю, что впервую очередь даже не грантоедство является проблемой. Некоторые журналисты не только едят гранты - но и отравляют мозг. Они не поднимают темы, которые беспокоят общество. И как выяснилось уже теперь, некоторые журналисты-грантоеды стебались и троллили журналистов-не-грантоедов когда те поднимали темы, беспокоящие общество. А теперь выясняется, что они это делали, получая сотни миллионов долларов от США. А вот эти всякие ебаут - они просто едят деньги, но с точки зрения отравления мозга они относительно безобидны. Их тоже быть не должно - но они во вторую очередь.

остальное - ну там надо смотреть. У нас бывало так, что в 10км от передка на гранты построили школу. Хорошая школа, хорошо построили. А детей в ней не будет - близко к передку. Я не знаю, с каких там фондов это финансировалось. Речь о том, что с таких организациях далеко не всегда могут нормально контролировать расходы. Даже если проект красиво выглядит "мы построили школу!" - это еще не значит, что стоило вкладываться, потому что могут быть ньюансы. Там надо в каждом конкретном случае смотреть.

[ira_k]

there is an expression about the baby and the bath water... you are justifying killing the baby because you heard that the bath water may or may not have a PH factor that is good for someone's skin type...

[chabapok]

определенных журналистов считал мудаками, делающими вбросы с откровенной неправдой. Например Бигус делал вброс про свинарчуков, и этот вброс оказал существенное влияние на результаты выборов. После чего оказалось, что это был вброс. А теперь вот оказалось, что этого Бигуса финансировало США, а Бигус платил помойкам разносящим этот нарратив.

И вот этот рассказ "понимаете, это не США финансировало, а оно лишь давало деньги посредникам, а все что произошло дальше - это перегибы на местах. А на самом то деле, это все делается во имя блага!" - это такое себе оправдание. usaid должно было контролирвать, на что идут деньги, или не тратить их вовсе.

И придерживаюсь мнения, что государство не должно тратить деньги на выпуск песен и клипов группы tvorchi. А потратило на песню и клип "разом", можете поискать на ютубе, полнейшая бездарность.

Кстати, по той информации что у меня (не берусь сказать, что это 100% правда), Маск как официальное лицо департамента по эффективности пришел инспектировать этот usaid, а usaid затеяло с ним игры в пущу-непущу. "у вас нет допуска к государственной тайне!" и все такое. С какой стати агентство международного развития это тайна, причем целиком все, - для меня неясно. Да и даже если тайна, Маск же в данном случае не друг Трампа - а официальное уполномоченное лицо. Оно то может и правильно tima сказал - зачем же махать дубиной, если надо сначала посмотреть, что там было хорошего, а что плохого. Да только как же ты посмотришь, если сотрудники устроили саботаж. Ну недопускаете - получите маски-шоу (это когда люди в масках врываются и всех ложат мордой в пол) и расформирование. Им надо было не саботировать а занять позицию "окей, давайте поищем нарушения, и поищем неоправданные траты. Порежем то, что считаем нужным", и кинуть в топку всех грантоедов. Тогда сама организация выжила бы.

кстати, у меня под сомнением, надобность даже тех проектов, которые первоначально выглядят как благие. Пример "было проведено 29 творческих занятий для детей..." Вроде на первый взгляд это звучит красиво, а я хочу спросить, это что в украине своих таких нет? Да вроде есть и полно. Если вы считаете, что украина делает плохо - лучше научите делать хорошо. "дать удочку, вместо того, чтобы накормить рыбой". Если украина делает хорошо - зачем делать параллельно свое за безумные деньги? В самом мероприятии ничего плохого нет - только ж это явное освоение бюджета! А я не хочу, чтобы мою страну обвиняли в распиле американского бюджета!

[tima]

Извините, но я ваш журнал не читаю, а по вашим комментариям мне сдается, что вы не в США обитаете, потому что в комментариях этих явное непонимание устройства нашей страны и ее руководства.

"Маск как официальное лицо департамента по эффективности пришел инспектировать этот usaid, а usaid затеяло с ним игры в пущу-непущу."

недавно ставший гражданином США Маск - не более, чем "unpaid, part-time job as a special government employee." Это факт. Поэтому рассказывать про его "официальность" и то, что он "не друг Трампа, а официальное лицо" не стоит. Далее, не он пришел инспектировать USAID, а некие работники только что созданного агентства с непонятными задачами и функциями. Работники эти ПОТРЕБОВАЛИ предоставить им ключи от каждой двери в здании агентства. Из восьмерых пришедших как минимум у двоих не было допуска к секретным документам США. И как бы вам это ни было смешно, в USAID такие документы есть, хотя для вас это "неясно".

"как же ты посмотришь, если сотрудники устроили саботаж."

Очень просто - прислать людей с сответствующими уровнями допуска. Но для вас это требование явно непонятно.


"окей, давайте поищем нарушения, и поищем неоправданные траты."

такое ощущение, что я разговариваю с Мурзилкой. Вы действительно считаете, что эти люди пришли "искать нарушения"?! Вам все еще непонятно, что ПРИ ЛЮБОМ раскладе агентство было решено опечатать задолго до прихода туда кого-либо "от Трампа"??? Ваша наивность просто поражает, уж извините.

[chabapok]

> по вашим комментариям мне сдается, что вы не в США обитаете,

я живу в Украине, и действительно полностью не понимаю устройство страны.

> недавно ставший гражданином

Хотя я и не понимаю полностью устройства США, не ошибусь, если буду утверждать, что нет разделения на "недавно" и "давно". Некоторые дополнительные права есть, если ты гражданин "с рождения". Например Маск не может стать президентом. А недавно он стал гражданином или давно - это не важно.

> не более, чем "unpaid, part-time job as a special government employee."

На сколько понимаю, все равно это официальное лицо. То, что ему не платят за это, это роли не играет. Тут вопрос полномочий. Если они есть - то да, а если нет - то нет.

> И как бы вам это ни было смешно, в USAID такие документы есть

Если у работников полномочия были, но допуска к секретным документам не было, тогда наверное им не стоило показывать именно эти секретные документы. И наверное, стоило бы изучить вопрос, почему эти документы секретные. Это ж не разведка, не военщина.

> Очень просто - прислать людей с сответствующими уровнями допуска. Но для вас это требование явно непонятно.

требование мне понятно. Тут вопрос в том, что именно там было. Потому, что то, что вы утверждаете - это ваша версия. Она, кстати, выглядит вцелом логичной, с поправкой на то, что в таком агентстве не может быть 100% секретным. И даже 10% не может быть. Это ж гражданское агентство а не военные. Но я другую версию слышал. Другая версия тоже логична. Что именно там было - ну мне из Харькова вот так навскидку не видно.

Когда делаются такие резкие движения, то много хейтеров порождают много фейков. Разобраться, где там правда, бывает очень тяжело.

> Вам все еще непонятно, что ПРИ ЛЮБОМ раскладе агентство было решено опечатать задолго до прихода туда кого-либо "от Трампа"??? Ваша наивность просто поражает, уж извините.

Сначала на 90 дней приостановили его работу. И вот эта приостановка действительно планировалась при любом раскладе, избежать ее было нельзя никак. А вот на счет расформирования - это тот случай, когда обвинять будут первого, кто повел себя некорректно:

1. Возможно Трамп специально брал "на понт" сотрудников usaid, прислав туда специально обученных шлемазлов. И спровоцировав их на то что они этих шлемазлов отфутболят. И дальше Трамп такой: "ну я же со всей душой, в едином порыве, дела благого для и общественного благополучия ради! А они! Эти проклятые usaid! Всех уволить!"

2. А может и нет. Может он действительно прислал им реальную проверку, которая 3 месца должна была изучать что да как. А эти дурики ее отфутболили. Я не знаю. И мы уже этого не узнаем.

Оба варианта возможны, у нас в украине практически любое руководство насколько хитрое, что умеет как-то лавировать и выкручиваться из подобных ситуаций, садясь порой на такие шпагаты, что диву даешься. И частенько даже - выставляя идиотами самих проверяющих. Но при этом - не создавая условий, когда всех собак повесят на них. Руководство usaid так не смогло.

[ira_k]

"я живу в Украине, и действительно полностью не понимаю устройство страны."

на этом вы могли бы и остановиться...но нет.
продолжаете писать..

[chabapok]

таких много и у вас и у нас

я просто не привык использовать аргумент "вы непонимаете как usaid вредило украине потому что не живете в украине, и непонимаете как оно устроено", вместо этого я пытаюсь вам объяснить, как же оно устроено.

Но если разобраться, то с такими подходами писать не должен был вообще никто. Конечно, так не будет.

[ira_k]

нет если разобраться, то писать можно...только не ерунду и не продолжать настаивать на ерунде.

[ira_k]

то есть по-английски вы не очень: вообще не поняли, что я написала.

ну объясню на русском: то, что вам не нравится какой-то журналист и какая-то песня - это ваши проблемы. организация USAID выделяет финансирование независимой организации на развитие медия, поддержку культуры в украине и т.д. она обязана поддерживать разных журналистов с разными точками зрения (как правило это небольшие суммы), СМИ это будут суммы побольше и идут чаще на производство, поддерживать разных художникв, музыкантов, и т.д.
если это условие выполнено, то организация выполнила свою задачу...
я уже не говорю о том, что USAID выделяет деньги на медикаменты, подготовку врачей и медсестер, и т.д. и т.п. по всему миру. и другие программы, где вопрос финансирования это вопрос жизни и смерти....

но вы все знаете и пишите много букав: трамп и маск закрыли USAID. нелюбимые вами tvorchi и Бигус больше не будут писать статей и записывать песен и 29ю занятиями для детей будет меньше... а я вам пожелаю всего хорошего.

[chabapok]

Я убежден, что если бы деньги не тратились на проекты сомнительной необходимости, то проекты очевидной необходимости Трамп не закрыл бы.

> как правило это небольшие суммы

как правило - это большие суммы! Бигус, вон, на днях в новый офис переехал. И штат у него огого, по сравнению с местными журналистами, которые очень часто вообще журналисты-одиночки, берущие на себя те функции, которые у грантоедских организаций делает с десяток работников.

Бигус очень ушлый журналист. У него помоему дядя генерал в россии, так что наверное россия ему тоже давала деньги. И по факту его вбросы навредили, повлияв на результаты выборов. И теперь вышло так, что нас еще не обвиняют что мы вымываем американское бабло - но мы к этому приблизились. Америку еще не обвиняют, что она через Бигусов вмешивалась в выборы - но она к этому приблизилась, и кроме этого, Байдена уже обвиняли, что он вмешивался в внутренние дела, потребовав уволить генпрокурора Шокина. Если что, я поддерживаю это требование Байдена, и не считаю произошедшее тогда - вмешательством. Но в сша были горячие головы, которые вмешательство увидели еще тогда. И от нового скандала с Бигусом этих голов уберегло лишь то, что они сейчас так дезориентированы, что им уже не до Бигусов.

Думаю, если бы Трамп дал денег Бигусу - то Трампа обвинили бы в том что он пропутинский. Из США это просто не очень видно, а из украины его связи с россией очевидны.

Нужно ли было закрывать usaid? Ну я бы, наверное, не закрывал а пересматривал. Но мне понятны причины, и понятно, что оно вот так не на пустом месте возникло. А мне, как украинцу, важней всего, чтобы была военная помощь, и поэтому мне меньше всего нужны скандалы или даже какие-то нехорошие подозрения связанные с музыкантами и прочими второстепенными вещами.

Убежден, что художников-музыкантов государство финансировать не должно. А если уж финансирует - должен быть конкурс, по типу как евровиденье, чтобы туда не попадали совсем уж непонятно кто. На счет "обязана поддерживать разных журналистов с разными точками зрения". Тут вы правы. Если уж начали финансировать - то надо разных. Но проблема в том, как выбрать, каких журналистов поддерживать - а каких нет.
И как понять, в нужную ли сторону ведет журналист, а если его потом лишить финансирования - то это будет давление на свободную журналистику, или это просто перестали тратить деньги на непонятно что? Это такие тонкие материи, что четких критериев не пропишешь. Ну, их и не прописали, и в результате туда попало много случайных журналистов, без точек зрения. Единственная их точка зрения - выполнить лишь формальные требования для получения гранта. В таком виде оно вредит.

[tima]

Знаете, вы начинаете надоедать своей непонятливостью. Когда Ира, работающая в столице на правительство уже тучу лет, и я, проживший в этой стране немало лет, несколько раз говорят вам "А", а вы после этого упорно продолжаете говорить "Б", это уже смахивает не на упорство и защиту своего мнения, а, извините, тупость.

Последний раз объясняю ситуацию для особо умных. Маск, являясь назначенным исключительно президентом на должность руководителя некоего только что организованного тем же президентом формирования с неясными правилами, задачами и методами, направляет каких-то непонятно кем уполномооченных лиц, куча из которых совершенно некомпетентны участвовать в том, в чем участвуют, хотя бы по причине уровня своего допуска, в СОЗДАННОЕ И ОДОБРЕННОЕ СЕНАТОМ США агентство и закрывают его. Вот это и называется - саботаж. Хотя в вашем понимании слова саботаж, это то, что сделали работники USAID, выполняя свои должностные обязанности. У нас с вами явно противоречие в понимании слова "саботаж". Понятие слова "факт" вы явно путаете с понятием слова "утверждение", и так далее.

Думаю, разговор с вами на этом оканчивается ввиду полной вашей несостоятельности в обсуждаемой теме. А про певцов ваших, журналистов и всех остальных мне абсолютно все равно, и если вы ими недовольны, то разбираться надо со структурами, которые их финансируют, пуская туда средства USAID, вместо того, чтобы пустить их на то, что, по вашему разумению, достойно такого финансирования. Но лезть во внутренние украинские дела - уже не мое собачье дело.

Будьте здоровы и хранит вас Всевышний.

[chabapok]

> Ира, работающая в столице на правительство уже тучу лет, и я, проживший в этой стране немало лет, несколько раз говорят вам "А", а вы после этого упорно продолжаете говорить "Б",

одни и те же вещи с разных позиций выглядят по-разному.


> в СОЗДАННОЕ И ОДОБРЕННОЕ СЕНАТОМ США агентство и закрывают его.

Вот этого, кстати, я тоже не понимаю. Если создал сенат - и закрыть должен сенат? Или как? Что у вас там вообще происходит? Подобные странности - не единственные, и были не только с Трампом. Первый раз подобного типа предъявы я слышал про Обаму. Только там было не про агентство, а про санкции, которые Обама снял с Ирана. Но вводил те санкции не президент. Вроде тоже сенат ввел - а Обама снял. И никто не возмутился, и это не оспаривалось. Видимо, так можно. У меня другого объяснения нет

[ira_k]

"Первый раз подобного типа предъявы я слышал про Обаму. Только там было не про агентство, а про санкции, которые Обама снял с Ирана. Но вводил те санкции не президент. Вроде тоже сенат ввел - а Обама снял. И никто не возмутился, и это не оспаривалось. Видимо, так можно. У меня другого объяснения нет"

какие санкции снял обама? о чем вы вообще?

к сожалению, у вас нет вообще никакого представления о том, что происходит в сша, но вы почему-то усиленно топите за трампа...
вы по-английски читаете? вот вам, что трамп делает реально в отношении украины...
на этом фоне гранты на песни и детские мероприятия - это не просто капля, а вообще ничто...

Trump administration disbands task force targeting Russian oligarchs
The U.S. Justice Department under President Donald Trump is disbanding an effort started after Russia's 2022 invasion of Ukraine to enforce sanctions and target oligarchs close to the Kremlin.
https://www.reuters.com/world/us/trump-administration-disbands-task-force-targeting-russian-oligarchs-2025-02-06/

речь о десятках и сотнях миллионов, которые сейчас пойду на пользу путину...

[chabapok]

> какие санкции снял обама? о чем вы вообще?

Санкции против Ирана, которые действовали до какого-то момента. История довольно старая - обамовские времена.

Имел место прецедент: сенат что-то вводит, это что-то какое-то время действует - а потом президент отменяет то, что ввел сенат.

> речь о десятках и сотнях миллионов, которые сейчас пойду на пользу путину...

ну, я прочитал статью через гугл транслейт. Там вроде пишут, что просто эти процессы вывели из минюста: "Cases investigated by the task force are likely to continue, but the work will no longer be centralized at Justice Department headquarters."

[ira_k]

никаких санкций обама не снимал.

нет, работа не будет продолжаться, потому что кто-то должен task force создать, финансировать, и т.д. и этого кто-то нет, как нет и task force.
так что пишите письма благодарности трампу за освобождение миллионов дерипаски для путина.

я прихожу к выводу, что вы и по-русски не умеете читать. здоровья вам

[chabapok]

> никаких санкций обама не снимал.

Во время президентства Барака Обамы, в рамках ядерного соглашения между Ираном и "шестеркой" международных посредников (США, Россия, Китай, Франция, Великобритания и Германия), было достигнуто решение о разморозке иранских активов. Соглашение было подписано в июле 2015 года. Оно предполагало снятие части международных санкций с Ирана в обмен на ограничения его ядерной программы. Размороженные активы оценивались примерно в 100 миллиардов долларов.

Иран свою часть соглашений не выполнил - а санкции с Ирана сняли авансом. На первой каденции Трампа пришлось снова подобные санкции ввести.

> работа не будет продолжаться, потому что кто-то должен task force создать

это значит - все будет зависеть от того, как будет вести себя Путин. Если он разозлит Трампа, то таск форс появится тем или иным образом. А если нет, то нет.

На грубиянства не буду реагировать. Вам удачи.

[ira_k]

"одни и те же вещи с разных позиций выглядят по-разному."

факты и законы - это факты и законы, а не вещи, они не зависят от позиций.
может у вас в голове в силу низкой информированности разные позиции, но это не делает их фактами и не делает верными.

переубеждать я вас не стану. нужно начинать с истории уровня 8-9 класса...уже поздно.
хлопайте в ладоши трампу, посмотрим чем еще он украине поможет...войну он уже "остановил за 24 часа"

[chabapok]

ладно, ненадо. Тем более, что мы явно злим tima.

А usaid может в суд подать, оспорив незаконный их роспуск? И если да, то почему не подает.

[ira_k]

мы? откуда взялись мы? вы ко мне никакго отношения не имеете. и иметь не можете.

[chabapok]

Не вы. Не беспокойтесь.

Я продублирую вопрос, но теперь уже сам отвечу, а вы по желанию:

вопрос - А usaid может в суд подать, оспорив незаконный их роспуск? И если да, то почему не подает.
ответ - там уже пошли судебные запреты какие-то.

на самом деле я вас услышал: Трамп нанял Маска, а Маск - каких-то школьников, которые пошли инспектировать различные правительственные организации и министерства.

Пока у меня складывается впечатление, что Трамп пытается править страной в большей степени как монарх. Но поскольку в сенате большинство республиканское, то они заняли выжидательную позицию, и не мешают ему.

[tima]

"они это делали, получая сотни миллионов долларов от США."

Вы сами чуть выше подтвердили мое предположение, что никакие шоу и никакие люди ВПРЯМУЮ деньги от США не получали. Они получали финансы от каких-то организаций, которые финансировались Штатами, что, кстати, в случае, если эти организации имели другие источники финансирования, вовсе не подтверждает того, что на шоу шли именно деньги от USAID. В любом случае получать деньги от USAID или от каких-то локальных структур - это две большие разницы, и обсуждать тут больше нечего, уж извините.

"любой кто что-то утверждает, обычно утверждает это как факт"

Отнюдь. Вы явно не в курсе значений слов "факт" и "утверждение". Факты - это то, что в реальности произошло и тому есть доказательства. Утверждение - не более, чем чья-то мысль, высказывающий которую считает, что он прав. Так что утверждение может быть фактическим (если опирается на действительные факты) или сомнительным (если из подтверждений имеется лишь мнение высказывающего).

[chabapok]

Формально да, вы правы. На практике там такие деньги, что вряд ли кто-то кроме правительства давал бы им их.

Ну или можно сказать, что, например, 99% это были деньги США, а оставшийся 1% - это какие-то чудаки.

> Факты - это то, что в реальности произошло и тому есть доказательства.

ваши пункты 1..4 были бы потенциальным доказательством, если бы была ссылка на отчет, который упоминается в тексте этих пунктов. Но ее нет - поэтому они имеют статус утверждения. Такое вполне нормально подвергнуть сомнению.

[tima]

то, что вы тут написали, можно объединить одним хорошим русским словом - пиздец.

А теперь по пунктам:

"ваши пункты 1..4 были бы потенциальным доказательством, если бы была ссылка на отчет, который упоминается в тексте этих пунктов."

Названный мной отчет агентства USAID и является ФАКТИЧЕСКОЙ ССЫЛКОЙ, а никаким не утверждением. А если вы хотите это опровергнуть, то идете на указанный отчет и проверяете есть ли там эти данные или нет. И если их нет, называете меня лжецом.

А если вы не в силах сами найти на интернете этот отчет, то идете вот сюда - https://www.usaid.gov/ и ищете.

Ах, какая жалость... сделать вам этого не удастся, так как ваш так разобиженный на агентство Маск повелел не только здание опечатать, но и их вебсайт закрыть. Так что теперь вы можете вместо отчета прочитать о том, что сотрудники агентства отправлены в административный отпуск, и сайт закрыт. Вот это, по-вашему, и называется "давайте поговорим".

И в моем последнем посте можете увидеть опять-таки ФАКТЫ - какие и сколько сайтов и страниц на сайтах убраны от наших взоров. После прочтения этого списка желание "говорить" с Трампом о чем-либо просто пропадает.

P.S. Это был мой последний вам комментарий на тему. Говорить далее и о чем-то спорить с тем, кто не знает предмета спора, нет никакого смысла.

[chabapok]

> то идете вот сюда - https://www.usaid.gov/ и ищете.

Я искал там еще несколько дней назад, тогда сайт еще работал. Не нашел. Тоже засекретили?

> если вы не в силах сами найти на интернете этот отчет

Если отчета нет а на него ссылаются - скорей всего вброс. Или - утверждение, которое пока не проверено. Но уж точно не факт. Был бы отчет - была бы сразу ссылка.

Обычно ссылку дает тот, кто что-то доказывает. Лучше сразу - но допустимо и по запросу. Когда тот, кто доказывает, посылает искать ссылки самостоятельно - то это только хуже делает.

Например, когда вы попросили меня ссылки - то я дал их, и не занимал позицию "иди сам найди".

> Говорить далее и о чем-то спорить с тем, кто не знает предмета спора, нет никакого смысла.

Это верно.