Tima, I don't even know how to respond to this. :) Our views on our Supreme Court are fundamentally the opposite of each other (I don't think of them as "pridurki v mantiyax"--also, some of them, I think, would be quite up your alley...). The church has very much to do with this--Bush's viewpoint is influenced by his religion. He cannot view this issue without leaning on his religious values.
I am rather curious why is it that you even give a fuck. I think it's a deeply personal matter, and it's not for you or me to say who can and cannot get married. :(
мое мнение, которое я многократно отстаивал в спорах с Люсей,- я, будучи сам в браке, НЕ ЖЕЛАЮ, ЧТОБ ТО, ЧТО СОБОЙ ОРГАНИЗУЮТ ОДНОПОЛЫЕ ОСОБИ, НАЗЫВАЛОСЬ ЭТИМ ЖЕ СЛОВОМ, потому что по моему мнению здравого рационального человека то, что они собой организуют, отличается от того, в чем я участвую. И именно поэтому, а не почему-то другому, я хочу, чтоб эти два понятия называли двумя разными словами. Мне наплевать на юридическую казуистику, на то, что кто-то в 17 веке под словом man ВОЗМОЖНО подразумевал что-то иное, на то, что КТО-ТО ДУМАЕТ, что не разрешая заключать браки однополым особям он нарушает их права (КАКИЕ???!!!). Для меня есть пара простых вопросов и ответов - может ли кто-то в этой "семье" назвать вторую половину мужем? Женой? Может ли эта "семья" иметь детей без внешней искусственной помощи (не по причине женской бездетности, не надо смешивать беду и постоянную реальность)? Нет?! Все, извините, для меня это не семья. Это что-то иное. Оно вполне может быть приравнено в правах к семье (я - за), но называться должно по-другому.
1. Кто хочет называться мужем, тот пусть и называется. Вам-то какое дело? Различить не можете? Так вас никто и не просит. 2. А может ли семья, в которой мужчина или женщина бесплодны, иметь детей без внешней искусственной помощи? Причём тут дети вообще -- у вас нет женатых знакомых без детей? В клятве, дающейся при свадьбе, про детей ни слова не сказано. Почему государство должно иметь право решать, кто имеет право заводить семью, а кто нет? 3. И наконец, вопрос, почему два любящих друг друга человека, живущих вместе, не имеют права сознательно создать семью? Потому что вам не нравится? Потому что вы выросли с другими убеждениями и моралью?
вот мы, молодой человек, мозговедом зоветесь, а читать чужие посты и считаться с другим мнением, похоже, не умеете. Два однополых любящих друг друга человека могут создать что угодно. Только по моему кондовому мнению ОНО семьей называться не должно, потому как не подходит под мое понимание и определение семьи. И не только под мое. Так что не надо считать ваше определение истиной в последней инстанции. Или, ввиду вашего ника, у вас есть такое право? А также не надо приплетать сюда мою мораль, мы не об этом, а о терминах всего навсего. Кстати, по поводу бесплодности у меня тоже сказано. Не надо мешать в одну кучу НЕВОЗМОЖНОЕ и БОЛЕЗНЬ, даже, если результат, ПО-ВАШЕМУ, один и тот же.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: частично из-за этого
Date: 2004-07-15 09:49 am (UTC)I am rather curious why is it that you even give a fuck. I think it's a deeply personal matter, and it's not for you or me to say who can and cannot get married. :(
Here, throwing a broom at you.
Re: частично из-за этого
Date: 2004-07-15 10:05 am (UTC)мое мнение, которое я многократно отстаивал в спорах с Люсей,- я, будучи сам в браке, НЕ ЖЕЛАЮ, ЧТОБ ТО, ЧТО СОБОЙ ОРГАНИЗУЮТ ОДНОПОЛЫЕ ОСОБИ, НАЗЫВАЛОСЬ ЭТИМ ЖЕ СЛОВОМ, потому что по моему мнению здравого рационального человека то, что они собой организуют, отличается от того, в чем я участвую. И именно поэтому, а не почему-то другому, я хочу, чтоб эти два понятия называли двумя разными словами. Мне наплевать на юридическую казуистику, на то, что кто-то в 17 веке под словом man ВОЗМОЖНО подразумевал что-то иное, на то, что КТО-ТО ДУМАЕТ, что не разрешая заключать браки однополым особям он нарушает их права (КАКИЕ???!!!). Для меня есть пара простых вопросов и ответов - может ли кто-то в этой "семье" назвать вторую половину мужем? Женой? Может ли эта "семья" иметь детей без внешней искусственной помощи (не по причине женской бездетности, не надо смешивать беду и постоянную реальность)? Нет?! Все, извините, для меня это не семья. Это что-то иное. Оно вполне может быть приравнено в правах к семье (я - за), но называться должно по-другому.
That's why I give a fuck.
Re: частично из-за этого
Date: 2004-07-15 03:08 pm (UTC)2. А может ли семья, в которой мужчина или женщина бесплодны, иметь детей без внешней искусственной помощи? Причём тут дети вообще -- у вас нет женатых знакомых без детей? В клятве, дающейся при свадьбе, про детей ни слова не сказано. Почему государство должно иметь право решать, кто имеет право заводить семью, а кто нет?
3. И наконец, вопрос, почему два любящих друг друга человека, живущих вместе, не имеют права сознательно создать семью? Потому что вам не нравится? Потому что вы выросли с другими убеждениями и моралью?
Re: частично из-за этого
Date: 2004-07-15 03:24 pm (UTC)