про ледяные ноги, горячее сердце, чистые идеалы и грязные помыслы

[tima]

Вот за что люблю Светины посты - они как оселок. Вот и последний - как маяк в темноте ночи. Все высветил, все показал. ХОТЯ МОГ БЫ И ПОЛУЧШЕ высветить! Светочка, не маскируй в следующий раз две темы в посте друг в друга! Ты сбиваешь народ с мысли и выражаешься эзопово! Далее, я понимаю, есть некий допуск, изучал сам все эту мутоту - и теорию надежности расчетов, и социологию, и статистику, и прочее. Знаю о мелкодисперсной трубчатости рассеяния и прочих ошибках, но 150 комментов перевалило, можно и выводы делать кое-какие.

Какие возможны варианты неточности при "анализе" данного поста?

1. Люди хотят стать "ближе" автору и "привирают", чтоб казаться своими.
2. Люди с обратным мнением просто промолчали либо не высказали его, чем уменьшили процент противоположного мнения.
3. Люди честным образом заблуждаются, считая, что они и правда так думают. Хотя их пока не коснулось. А коснется - может они и передумают.
4. Я лично ошибаюсь в оценке того или иного комментария, засчитывая его "туда", "сюда", или в воздержавшиеся.

Да, и еще. Могут сказать - пост был не про ЭТО. Но меня, как исследователя душ человеческих сейчас интересует именно ЭТОТ аспект поста.

Итак, в первом приближении рассматривается ситуация - муж в чине генерала уезжает на "войну" на полгода, жена с детьми остается дома. Жена мечтает о ППЖ для своего мужа, чтоб был накормлен, обстиран, удовлетворен сексуально и не скучал. И уверяет, что будет от этого счастлива, если ППЖ найдется. Ну и сама для себя тоже не прочь помечтать о проходящем мимо "солдатике", чтоб гвоздь вбил, снег раскидал, лампочку сменил, ну и поебал заодно для всеобщего удовольствия.

Высказавшихся за такой образ жизни оказалось 39%, или 58% из откликнувшихся мужчин и 30% женщин. Ну, к женскому проценту я был готов - примерно треть, а вот мужской процент ожидал даже и выше - кто из нас козлов-мужиков откажется потрахаться в командировке "нахаляву", да и позабытую солдатку временами утешить? Виноват, ошибался, мужики оказались козлами не все.

Высказавшихся четко негативно всего 21% от общего числа. Неутешительно мало, друзья мои, временами кажусь себе древним полезноископаемым с моей точкой зрения. Женщин, не одобряющих такой вариант - 24% (ожидал тут уж точно более половины. В чем же дело? Не могут возразить, потому что придется в них самих бросать каменем? Или не любят высказывать свое мнение, а то подумают, что они его "навязывают", как мне про мое часто пеняют?), мужчин - 14%.

Самая большая группа - 40% наверное все же самых благоразумных - не высказались ни за ни против, оставляя комментарии типа "бедная ты", или "мы за вас переживаем", или вовсе не относяшиеся к теме поста. "Благоразумных" женщин оказалось 46% (больше, чем в любой другой группе), мужчин 28%, тоже немало.

Вот и все. Мнения и мысли приветствуются.

Comments

[elinai.livejournal.com]

Кстати, "пусть ее мужа ублажают и саму Свету пока потрахают и помогут" - еще один образец грубости. Не о литературном персонаже речь.

[tima.livejournal.com]

странные у тебя все же двойные стандарты. То есть Свете можно писать все, что попало и озаглавливать свой пост "бляди", что является не менее грубым, а мне написать "потрахать" - нельзя. Так выходит? Я обязан это действие "завуалировать" красивыми словами и от этого картина станет намного приятнее и совсем другая, да?

эх, молодость, молодость...

[elinai.livejournal.com]

Света пишет о гипотетических блядях, о которых все время упоминают люди. А ты - о ней. Это две большие разницы.

Ты хочешь четкий моральный стандарт? Их есть у меня. И один из них - о друзьях посты в таком тоне не пишут.

[tima.livejournal.com]

обратно же ты ничего не поняла. Мой пост был вовсе не про Свету, а про явление. А то, что она это явление в своем посте упомянула - ну что ж, считаем совпадение. Напиши ты что-то интересное, будет у тебя достаточно комментариев для хоть какого-то обобщения - воспользуюсь твоим материалом

[elinai.livejournal.com]

Знаешь, отмазок тут много можно придумать. Но ты описываешь ее ситуацию в похабных выражениях. Ты, конечно, можешь сказать еще про общую ситуацию, про то, как ты на самом деле говорил про абстрактную женщину, а не про Свету, про публичность поста и свободу слова, но это все отмазки.

А люди в жж четко чувствуют настрой автора и отвечают в том же духе. И выглядит это совсен не направленным на "ситуацию". Противно выглядит, если честно.

[tima.livejournal.com]

я не отмазываюсь, как бы тебе это не казалось, а РАЗЪЯСНЯЮ непонимающему либо по неопытности, либо по нежеланию понять мои мысли человеку.

Не беру назад ни буквы из написанного мной, мне это незачем. Про твои личные восприятия моего поста я уже слышал, их можно не повторять. Я ж не говорю по тысяче раз, что у тебя двойная мораль, которая мне, например, претит.

[reminor.livejournal.com]

у тебя и у тут высказавшихся тоже двойная мораль-что недозволено женщине дозволено мужчине

[tima.livejournal.com]

сейчас не обо мне, Дусик. Не обо мне.

[reminor.livejournal.com]

кроме того ты вытащил из поста мысль и переврал ее
не было ни слова о траханьи-я вообще не заметила
Светино бахвальство собственной свободой мысли относительно мужа и того что его могут ублажать она будет только рада-это всего лишь показуха
и видно невооруженным глазом

простим ей эти слабости и не будем превращать ее семью -вполне хорошую-в пример аморальной модели

комментов на эту тему я там тоже не особо заметила

ты когда смотришь на банан что видишь?

[tima.livejournal.com]

Дусик, а тебе не кажется, что ты чересчур разгорячилась? Сижу и спокойно размышляю - к чему бы это.

Отчего ты считаешь (за Свету), что в ее посте показуха, а что - нет. И что конкретно я переврал - потрудись объяснить. Потому что для меня обвинение во вранье это уже что-то из ряда вон. Такие веши я не люблю. Одно дело, когда ты заявляешь, что я что-то "не своим именем называю", а другое - что я ВРУ. Ты уж покажи мне где, будь добра. Не хочется слыть лгуном. Достаточно мне того, что я - мастер провокаций.