меня удивляет, что люди не видят разницы между "условно-принудительным" общим образованием (вы сами своих ведь с малых лет - и в школу) и духовным познанием и принятием. Для меня это две абсолютно разные категории, которые не смешиваются. И происходит это (во мне) по простой причине - таблицу умножения надо выучить. А религию - принять. А ее "учат" с возраста, когда человек не является существом разумным до уровня познания религии. Как таблицу умножения учат - "100 раз отче наш, 100 раз пресвятую богородицу". Вот это вызывает во мне некое некомфортное состояние с религией - ее "насаждение" вместо осознанного принятия.
Еще раз про "а вы их спрашивали хотят ли они в школу?" - вопрос образования в нашей семье решается отдельно от веры. Это две вещи, к которым надо подходить, на мой родительский взгляд и взгляд взрослого человека, совершенно по-разному. Одному учишься, ко второму приходишь. Вере нельзя научиться. Для этого не надо "школу". Нужен собственный интерес. Желание. После чего познание, сравнение и выбор. Именно поэтому снова повторяю - я у своих детей ничего не отобрал, напротив, я даю им шанс принять любую веру или отсутствие таковой. Те, кто уводит своих детей за собой своим решением допустим в иудаизм (тут подставьте любую религию - это не суть важно) шанс вашим детям стать, скажем соблюдающими иную религию (мусульманами, адвентистами, кришнаитами и т.п.) практически отняли. Где ж тут свобода выбора?
Несколько человек в дискуссии высказались в духе "они расширяют мир своих детей на еще одну возможность" тем, что сызмальства "толкают в лоно" практически своим волевым решением. А я своих волевым своим решением отдал в общую школу и тем самым лишил их этой возможности. Мне казалось, что я - человек с развитой логикой. Но в этом высказывании никакой логики я, увы, не вижу. На мой взгляд, вы не "расширяете ... на ЕЩЕ одну возможность", а СУЖАЕТЕ ТОЛЬКО ДО ОДНОЙ. Странно, что вы этого не видите. Ну или видите, но не хотите принять.
Именно об этом и был мой утренний пост.
Еще раз про "а вы их спрашивали хотят ли они в школу?" - вопрос образования в нашей семье решается отдельно от веры. Это две вещи, к которым надо подходить, на мой родительский взгляд и взгляд взрослого человека, совершенно по-разному. Одному учишься, ко второму приходишь. Вере нельзя научиться. Для этого не надо "школу". Нужен собственный интерес. Желание. После чего познание, сравнение и выбор. Именно поэтому снова повторяю - я у своих детей ничего не отобрал, напротив, я даю им шанс принять любую веру или отсутствие таковой. Те, кто уводит своих детей за собой своим решением допустим в иудаизм (тут подставьте любую религию - это не суть важно) шанс вашим детям стать, скажем соблюдающими иную религию (мусульманами, адвентистами, кришнаитами и т.п.) практически отняли. Где ж тут свобода выбора?
Несколько человек в дискуссии высказались в духе "они расширяют мир своих детей на еще одну возможность" тем, что сызмальства "толкают в лоно" практически своим волевым решением. А я своих волевым своим решением отдал в общую школу и тем самым лишил их этой возможности. Мне казалось, что я - человек с развитой логикой. Но в этом высказывании никакой логики я, увы, не вижу. На мой взгляд, вы не "расширяете ... на ЕЩЕ одну возможность", а СУЖАЕТЕ ТОЛЬКО ДО ОДНОЙ. Странно, что вы этого не видите. Ну или видите, но не хотите принять.
Именно об этом и был мой утренний пост.
no subject
Date: 2006-11-29 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-29 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-29 02:24 pm (UTC)если дома не было разговоров о боге - это не атеизм
это игнорэнс
у ребенка не образуется ни хрестоматийной основы и привычки думать в этом направлении
поскольку большинство выбирает себе бога (и женщину :)) - эмоционально - то такая игнорэнс в семье создает почву для манипуляции сознанием
религозно образованный человек думает о своей религии и о другой религии взвешено
еще раз оговорюсь - религия довольно уникальна тем что не подчиняется большинству и не демократична по сути
религия всегда опиралась и опирается на духовных лидеров а не пену которую выносит демократическая волна
то факт что большинство религиозных людей не задумываются или задумываются над хуйней - ничего не говорит о религии
религия в первую очередь ориентирована на высокодуховных людей
приводя упрощенное сравнение - религиозное образование это тот инструмент инициации который в романе "волны гасят ветер" делал из восприимчивого человека людена
аналогия грубовата но вроде подходит
они если помните пропустили массу людей через "институт" чтобы инициировать пару дюжин изначально предрасположенных людей
давая ребенку религиозное образование - причем объем образования тут возможно не важен (можно костер расжеч спичкой а можно канистру бензина вылить и не загорится) - ты даешь ему возможность быть духовно выше
какую конкретно он потом религию выберет - это не важно
для начального этапа - религия предков прекрасно подходит хотя бы потому что если папа учит ходить как папа то почему папа не может учить религии как папа.
это теоретически
практически же - как это происходит - через традиции
ну а про передачу традиций - это отдельная тема
no subject
Date: 2006-11-29 02:29 pm (UTC)