Пятничное. Третий вариант.

[tima]

Я как-то разговаривал со своей девочкой, и зашел у нас разговор о довольно интересном моменте человеческих взимоотношений. Вот представьте себе, братцы, встретили вы кого-то виртуального. Да хоть тут, в ЖЖ, скажем. Сначала виртуально встретили, потом заинтересовались, потом увлеклись, потом и вовсе "неразлейвода". И вроде как чувство с двух сторон обоюдное, оба это понимают, оба знают, оба на одну тональность уже настроены. Но пока виртуально. И представляет им судьба вариант - увидеться. Но только один раз. Звучит как в сказке, но так часто бывает, вы же сами знаете.

И они решают встретиться. И встречаются. И все происходит. И они расстаются, зная, что больше не увидятся.

А вот дальше два варианта - либо отношения угасают и умирают, либо продолжаются, но уже именно "виртуальные" навсегда - в том смысле, что ася, емейлы, телефон, посылки, но не "личным присутствием".

Вот тут мы с моей девочкой и поспорили как раз. Я уверяю ее, что второй путь возможен, она - ни в какую, только за первый. Причем у нее доводы против второго пути примерно такие:

1. было просто бессмысленным идти на эту встречу, зная, что продолжения никогда не будет. А потому - продолжение таких отношений - тоже бессмысленно.
2. Если существует продолжение отношений после той встречи, то это означает только одно - один из двоих до сих пор питает ко второму чувства большие, чем дружба. В этом варианте идти на ту встречу было тоже бессмысленно, так как отсутвие продолжения может привести вот этого одного к, мягко говоря, помешательству.

Я ей предложил обоснование второго пути, так сказать, третий вариант, на мой взгляд, с вполне разумным объяснением (но она никак его не приемлет) - Эти двое понимали, что у них судьбой дарован всего один шанс увидеть и узнать друг друга так близко насколько это только возможно. Всего один шанс. И они обоюдно решили, что они не станут упускать этот шанс. И встретились, даже зная, что это их единственная встреча.

Что вы думаете об этом варианте и как мне убедить мою девочку, что это очень даже реальная причина для такой встречи? Вы б пошли на такую встречу? А может у вас она даже была?

Comments

Re: да говорили

[utami.livejournal.com]

ну разумеется я эгоист! :-)))
детей у меня нет, уж извините...
и я очень далека от того, чтобы считать себя истиной в последней инстанции равно как и авантюристкой, экспериментирующей с чужими жизниями и свободами :-). Вы даже себе не представляете, как я от этого далека! но - поверьте (или проверьте): несчастными люди делают себя сами, никто не может им в этом помочь. и от позитивных эгоистов-сибаритов в этом мире куда меньше бед и страданий, чем от самоедов и праведников. отпуская себя в любовь, Вы рискуете своей душевной стабильностью в первую очередь. право другого человека - тоже пойти на риск, либо поберечься. каждый выбирает по себе. одно могу сказать точно: на моем жизненном пути нет трупов, несчастных детей, опустошенных жизней и разбитых сердец. просто потому, что я готова была разбивать свое собственное всякий раз. конечно это эгоизм! но не худший из возможных. и, честно говоря, ни за что не стыдно. :-))

Re: да говорили

[(Anonymous)]

Не зарекайтесь. Жизнь обычно дает возможность изменить свои убеждения - у вас еще все впереди...

Re: да говорили

[utami.livejournal.com]

мне это многократно говорили...но мне почти сорок, и ответственность за всех прирученных - такое же не подлежащее сомнению правило, как и право на свободу быть счастливым или несчастным. экспериментаторы тоже бывают порядочными, а эгоизм - созидательным. все зависит от угла зрения и знака плюс либо минус.

Re: да говорили

[(Anonymous)]

С математиками обычно не спорю, потому как все заканчивается подсчетом на счетах...Но в душе не понимаю, какой плюс может быть от кучи трупов

не вижу антогонизма!

[utami.livejournal.com]

в этом непонимании я с Вами совершенно солидарна. я однозначно предпочитаю живых:-)