Пятничное. Третий вариант.

[tima]

Я как-то разговаривал со своей девочкой, и зашел у нас разговор о довольно интересном моменте человеческих взимоотношений. Вот представьте себе, братцы, встретили вы кого-то виртуального. Да хоть тут, в ЖЖ, скажем. Сначала виртуально встретили, потом заинтересовались, потом увлеклись, потом и вовсе "неразлейвода". И вроде как чувство с двух сторон обоюдное, оба это понимают, оба знают, оба на одну тональность уже настроены. Но пока виртуально. И представляет им судьба вариант - увидеться. Но только один раз. Звучит как в сказке, но так часто бывает, вы же сами знаете.

И они решают встретиться. И встречаются. И все происходит. И они расстаются, зная, что больше не увидятся.

А вот дальше два варианта - либо отношения угасают и умирают, либо продолжаются, но уже именно "виртуальные" навсегда - в том смысле, что ася, емейлы, телефон, посылки, но не "личным присутствием".

Вот тут мы с моей девочкой и поспорили как раз. Я уверяю ее, что второй путь возможен, она - ни в какую, только за первый. Причем у нее доводы против второго пути примерно такие:

1. было просто бессмысленным идти на эту встречу, зная, что продолжения никогда не будет. А потому - продолжение таких отношений - тоже бессмысленно.
2. Если существует продолжение отношений после той встречи, то это означает только одно - один из двоих до сих пор питает ко второму чувства большие, чем дружба. В этом варианте идти на ту встречу было тоже бессмысленно, так как отсутвие продолжения может привести вот этого одного к, мягко говоря, помешательству.

Я ей предложил обоснование второго пути, так сказать, третий вариант, на мой взгляд, с вполне разумным объяснением (но она никак его не приемлет) - Эти двое понимали, что у них судьбой дарован всего один шанс увидеть и узнать друг друга так близко насколько это только возможно. Всего один шанс. И они обоюдно решили, что они не станут упускать этот шанс. И встретились, даже зная, что это их единственная встреча.

Что вы думаете об этом варианте и как мне убедить мою девочку, что это очень даже реальная причина для такой встречи? Вы б пошли на такую встречу? А может у вас она даже была?

Comments

Re: да говорили

[utami.livejournal.com]

Вы немножко перегибаете - никто не хочет боли и погибели в огне страстей, кроме совсем уж безумцев, а о них нет смысла говорить: крайности всегда скучны. но "безболезненной" любви не бывает. любовь и рождается охотнее всего их препятствий. и - даже самая счастливая - не обходится без слез, разлук, огорчений...она так же может иссякнуть, и дай еще бог - чтобы обоюдно, да и то больно будет...Может, не стоит класть ладонь на огонь, мм? Посуди дела, последствия любви всегда плачевны: все мы умрем. :-)
Я бы скорее вместо раскаленной плиты представила печеную картошку только что из огня: обжигаешься, но ни отказаться, ни подождать пока остынет - не хочешь, потому что вкусно, и вкусно - именно тогда, когда горячо. И в следующий раз поступишь в точности также - хватит одного только вкусного запаха, чтобы забыть про обожженные пальчики.

Re: да говорили

[metusbekhet.livejournal.com]

Просто я не вижу никакого смысла соглашаться на заведомую обреченку. К чему лишний мазохизм, если - на самом деле - любые отношения несут в себе боль, если есть чувства, и чем сильнее, тем выше вероятность страданий, терзаний и проч. Боли и так хватает по жизни с лихвой. Зачем своими руками выстраивать себе лишний повод пострадать? Глупо как-то, имхо.

а ты сидишь на берегу - тебе тепло и скучно...(с)

[utami.livejournal.com]

в моей довольно уже длинной жизни было несколько болей, которые я бы не променяла на спокойную скуку ни за какие каврижки. потому что они были вперемешку с совершенно охрененным счастьем. я, наверное, могла бы их избежать...только зачем? я не понимаю слова "заведомая обреченка". почему счастье должно быть обязательно пролонгировано во времени? оно может быть и на один день, и на несколько минут, и при этом стоить нескольких пустых лет.
но тут есть другой момент: если Вы можете рассуждать и взвешивать, прикидывать, а не глупо ли, значит это не то и не стоит усилий. Значит - и в самом деле глупо.
и еще один момент: все люди разные. то, сделает счастливым одного, спалит до тла другого.

Re: а ты сидишь на берегу - тебе тепло и скучно...(с)

[metusbekhet.livejournal.com]

Я считаю, что человек который вдоволь не настрадался и не набесился, не может получать удовольствие от спокойного счастья. Я, к примеру, все этого уже наелась по самое не могу. И мне - спокойное счастье просто жизненно необходимо. Поэтому я совершенно понимаю человека, который не хочет сгореть до тла из-за одной встречи, пусть сумасшедше счастливой. По-моему, оно того совершенно не стоит.

Re: а ты сидишь на берегу - тебе тепло и скучно...(с)

[utami.livejournal.com]

еще и еще раз скажу: все люди разные. есть люди, легко и остро сгорающие до тла. а есть люди, которых просто много, как если бы у них было девять кошкиных жизней. одна и та же ситуация - для одного трагедия, для другого - забавная разновидность жизненной материи. для одного покой=счастье, для другого покой=смерть. один и тот же человек - кому-то бог, а кому-то мошка-однодневка...и если Вам хорошо и счастливо - то чего же еще желать?:-)

Re: а ты сидишь на берегу - тебе тепло и скучно...(с)

[metusbekhet.livejournal.com]

Ну, я там ниже Тиму сказала, что они с девушкой как раз в этом и не совпадают. Я ее понимаю. А его - нет.

Re: а ты сидишь на берегу - тебе тепло и скучно...(с)

[utami.livejournal.com]

Я понимаю Тиму, но Тима не понимает одной простой вещи: в это нельзя тянуть за уши, иначе ты принимаешь на себя ответственность, к которой, вполне возможно, не готов.