"Собака лает - караван идет" (Великая чукчанская поговорка)

[tima]

Подождал - может мои республиканские ЖЖ-друзья напишут какое убожество они видели вчера в ТВ на дебатах. Не пишут. Видимо, стыдно писать про такое. Ну ладно, стало быть, придется опять мне все самому.

Общие впечатления.

Номер раз - у всех кандидатов уже заранее мокрые подгузники от одного имени Хиллари, которое просто не сходит с их уст. Боже ж ты мой, как они ее ссут! И именно поэтому используют ее имя налево и направо - и для упреков (а вот по всем этим вопросам вот этот кандидат придерживается тех же взглядов, что и Хиллари, значит он плохой кандидат - это про Джулиани), и для описания лидирующей позиции демократов, от которой надо держаться подальше - "we're not going to keep Hillary Clinton out of the White House by acting like Hillary Clinton". Уже это заявление само по себе говорит о многом. То есть, получается, что если вести себя как Хиллари, то попадешь в Белый Дом (правда, в случае, если ты и есть Хиллари)!

Второе общее впечатление - каждый красиво расписывает как умело и плодотворно он сидел в Конгрессе (Сенате, губернаторстве и т.п.), правда из этого почему-то ничего не вышло. Я так понимаю, что виноват во всем противный Президент, который не подписывает, не проводит, не слушает, не делает, не следует... Ну и демократы-либералы тоже конечно суки те еще! Все напасти только из-за них! Это они саботировали, проваливали, отказывали, не слушали, не соглашались, противились... А я-то как пахаааааал!!! Правда, че-то ничо не вышло. И после этого каждый рассказывает какие противные еще и все остальные тут рядом стоят!

Третье общее впечатление - все кандидаты больше заняты вскрытием и описанием проблем друг друга, стараясь использовать методику "кто потопит остальных - выиграл". Должен сказать - в выборах Президента США такой метод никогда не работает.

Четвертое - частенько дебаты сворачивали на путь примитивной такой республиканской писькомерки "кто тут больше консерватор?" Ни до чего больше кандидатам дела не было, как это ни странно ("You have all been arguing at long distance over the last week or two about who was the real Republican, who was the true conservative", "Who's more conservative: you or Mitt Romney?" и т.д.). Как будто консерватор - синоним хорошего, а либерал - синоним плохого.


Частности.

Ромни откровенно свистит про свое суперклассное губернаторство в МА. И дефицит бюджета-то он убрал (кстати, дефицит как был после его предыдущего РЕСПУБЛИКАНСКОГО губернатора, так и остался после него!), и private health care-то он всем устроил, правда, не написал сколько это теперь нам всем обходится по сравнению с тем, что было раньше! И налоги-то он скостил. Интересно узнать - КОМУ???!!! Я не видел и не слышал ни одного человека, который бы платил меньше налогов, чем до губернаторства Ромни. Про наш отличный БигДиг проект, который был успешно под его руководством завален по деньгам и срокам окончен с удвоенным и без того многомиллиардным бюджетом (первоначальный бюджет просто успешно разворовали все подрядчики и субподрядчики под зорким оком Ромни), после чего падающими потолками стало давить простых людей, плативших свои налоги на эти же потолки. Принцип Ромни прост как кирпич - все, что есть хорошего в МА сделал я, все, что в МА плохо - вина демократов. Удобная позиция.

Маккейн выглядит как старый уставший дедушка, бормочущий что-то воинственное про наше поражение в Ираке себе под нос без остановки, в связи с чем ведущему постоянно приходилось чуть не силком его прерывать. Про его утопическую "реформу" медицинского обсуживания я лучше тут не буду начинать. Все еще считает, что "мы не проиграли войну во Вьетнаме". Видимо он не в курсе о результате, просидев всю войну в лагере военнопленных.

Хантер, еще один потерянный ветеран Вьетнама, который видит перед собой только одну ось борьбы за свободу - Куба - Сальвадор - Ирак. Мало нам одного ветерана в претендентах.

Джулиани - "Янки" лузер, уповающий на статистическую ошибку во всех коренных штатах, где он уже проигрывает Хиллари и считающий, что Флорида "спасла США в 2000-ом". Спасибо за такое спасение, что и говорить. Мы сегодня по сравнению с 7 лет назад в такой жопе кругом, куда ни глянь - по инфляции, по уровню безработицы, по военным затратам, по курсу нашей валюты, по рынку недвижимости, по цене на бензин, по ... куда ни глянь - ВСЮДУ, в которой уже давненько не были, в которую нас посадило за эти 7 лет республиканское правительство и из которой надо будет снова выбираться демократам, руля страной.

Хакэби - оставим в стороне, что губернатор учит в своем штате в универах детей нелегалов на деньги законопослушных налогоплательщиков. На сцене был обделавшийся от страха прихода к власти "вражины Хиллари", видящий апокалипсис и смерть ВСЕХ НАС, если паче чаяния... "We've got an enemy that wants to kill every last one of us" - это, братцы, иначе как горячечный бред не назовешь. Судя по тому что его предложение в первом корабле на Марс отправить Хиллари, вызвало в зале море смеха, могу сказать только одно - мне жаль, что эта "шутка юмора", опущенная ниже уровня любого достойного человека, приводит в такой экстаз публику в том зале. Мне стыдно за тот зал и за тех, кто смеялся вместе с ними у своих ТВ, потому что этим смехом они показали свое отношение к Сенату США и к тем, кто выбрал Хиллари своим Сенатором в одном из самых важных штатов страны, и к тем, кто поддерживает и будет поддерживать ее кандидатуру в ноябре 2008.

Пол - "Когрессмен Пол, Вы и Хиллари оба за окончание войны в Ираке. Какая же тогда меж вами разница? - о! Огромная! Хиллари собирается вывести войска и ничего нового не предлагает, а я - за уменьшение правительства!"

Томпсон - "реформировать" (читай сократить) сошиал секьюрити, Медикейд, Медикейр. "Мы должны быть в Ираке столько сколько нужно для достижения нашей цели." Про НАШУ цель ничего толкового не сказал.

Про остальных просто скучно, если они там были, то я их просто не заметил. ввиду блеклости и непримечательности их "позиций".

Окончательный вывод двух дебатов. Первые однозначно выиграла Хиллари. Вторые - тоже.

Comments

[sensen.livejournal.com]

так ты к тому же еще не соображаешь кто такой медиатор есть

медиатор это тот кто ведет дебаты
для республиканцев в этот раз - Anderson Cooper, для демократов в прошлый раз Tim Russet

вопрос заданный из аудитории, якобы посаженным от демократов лицом, не является медиатором. просто частым лицом.
я не вижу почему на республиканских дебатах должны задаваться вопросы только от республиканцев. это все таки еще единая страна и вход на дебаты не запрещен любому, не зависимо от филиала партии.
пример буша пресс-конференции полностью параллелен, и более того!,
твоему примеру якобы подсаженного демократами человека.

Моника не в обиде, и более того!, уж как ее изжевала пресса, так никого
а некоторые ущербные умом и до сих пор жуют.
хотя ментальный имадж президента сношающегося в задницу немного перевешивает имадж президента получающего минет от женщины.
ты как гетеросексуал не сможешь не согласиться.

я говорю ментальный имадж, потому, что ни тот ни другой акт мы воочию не видели. просто Моника подтвердила свою связь, а Геннон еще нет.
вот и вся разница.

[chief-1.livejournal.com]

Anderson Cooper к CNN и отбору вопросов не имеет ровно никакого отношения, да. За исключением того, что он в CNN зарплату получает. Я опять же не о вопросах даже пишу, а об их отборе - абсолютно non-biased подход отбирать спрашивающих из среды демократов, как для демократических, так и республиканских дебатах. И да, на республиканских дебатах мне бы хотелось слышать вопросы от республиканцев - для того, чтобы голосовать в республиканских или же демократических primaries, необходимо все-таки состоять в соответствующей партии, а не просто быть гражданином "единой страны", или я ошибаюсь?

Насчет Моники - связь была установлена комиссией, которая расследовала вранье Клинтона под присягой. Ежели Геннон или кто-либо другой просто "подтвердит" аналогичный факт, то я вряд ли так сразу поверю. В моих гетеросексуальных глазах именно нарушение закона Клинтоном намного перевесило имидж и президента, получающего минет (который, вполне в рамках закона, кстати). Это вранье перевесит и имидж президента сношающегося в задницу.

[sensen.livejournal.com]

опять ничего не понял

я говорила о медиаторах - которыми являлся Anderson Cooperи о том насколько расслабленней вопросы медиаторов к республиканцам, чем к демократам
при чем здесь его зарплата??
и все остальное
это ты привел пример вопроса из аудитории кандидату - на который я привела другой пример вопроса из аудитории президенту.
По моему подсаженный вопрос президенту, с ведома самого же президента намного круче чем тот пример который привел ты.
не говоря уже о том, что Геннон НЕ журналист и не имел никакого права быть в столь high security аудитории.
явное преступление по нескольким статьям закона со стороны этой администрации. пропуск БЫЛ подписан белым домом.
подумай хорошо и ты согласишься.

насчет Моники уже можно давно заткнуться - буш врал перед конгрессом не один раз - он под присягой президента ПОСТОЯННО каждый день его жизни.
республиквнцам кроме пизды крыть нечем

[chief-1.livejournal.com]

Ну а я говорил о тех, на кого эти медиаторы работают, то есть у кого получают зарплату и о том, как они, или их хозяева выбирают из 5000 других вопросов те, которые задают демократические активисты. И это на республиканских дебатах. Насчет Моники уже давно пора бы заткнуться, конечно - как только мне приведут пример уличения Буша во лжи конгрессом, как это было в случае с Клинтоном.

[sensen.livejournal.com]

::Ну а я говорил о тех, на кого эти медиаторы работают, то есть у кого получают зарплату и о том

посмотри дебаты обеих партий и тебе cтанет ясно на кого они работают


а зачем на юзерпик Hunter S. Thomson повесил?
он таких нео-канов как ты из рогатки мочил, да и Ждонни Депп тоже.

[chief-1.livejournal.com]

Это будет субъективное мнение о том, на кого они работают.

Кино понравилось, вот и повесил.

[sensen.livejournal.com]

субъективным оно не будет
невооруженным глазом видно - медиаторы подмахивают республиканцам

кино понравилось?
ты опять не понял - оно определенно направленно против таких как буш и всех тех кто его поддерживает.

[chief-1.livejournal.com]

Невооруженным взглядом видно, что демократы проигрывают по всем статьям кроме, возможно, их взглядов на pro-choice/pro-life. При этом всегда существует соблазн покричать о том, что "нас засудили", что выборы там были нечестные, или медиаторы необъективные.

В каком же месте это кино направлено против Буша и тех, кто его поддерживает (только не надо цитировать автора, это я уже читал). По мне так, кино о том, как главный герой ширялся, достаточно неплохо у него получалось, вот я и определил, что что-то общее между им и мной есть, повесил юзерпик.

[sensen.livejournal.com]

демократы не проигрывают ни по одной статье - и даже по homeland security, на сегодняшний день у республиканцев полные штаны от одного слова Hilary
а что выборы были нечестные каждый первоклассник знает
дебило-буш Верховный суд посадил в Дом первый раз и во второй Ohio Diebolt продал
республиканцы не могут честно выиграть выборы в современной социальной обстановке в америке, только украсть.
они сами об этом прекрасно знают - поэтому играют нечестно - у них нет другого выбора. они меньшинство.


ну, Christian family values не заходят в этот фильм, ты согласен?

[chief-1.livejournal.com]

Нашу разницу во взглядах на статьи, по которым республиканцы якобы проигрывают днмократам можно обсуждать долшо и без какого-либо результата, я лучше посмотрю на результаты выборов. Если демократы выиграют, тогда придется признать - да, в этот раз проиграли.

Christian family values - может и не заходят, значит фильм направлен против них?

[sensen.livejournal.com]

это не тот фильм, который твой герой-буш пошел бы смотреть
и чейни и все остальные им подобные...скажи другое, может втихаря
инкогнито - да.
феноменально и интересно как республиканские wing-nuts тайно стремятся и жаждут той импровизации и свободы, которая присуща прогрессивному либерализму. затурканные, запуганные души.
еще одно я никак не могу вразумить, как люди подобные тебе и другим образованным и выросшим в коммунистической россии жжижжистам, могут поддерживать платформу на которой базируется правое крыло - creationism, anti-choice, interchanging of state and church, и пр. жлоб дела.
только не нужно мне говорить , что буш сильнейший партнер и защитник Израиля. идиотская унего политика на ближнем востоке и вездe. любую лозу долго и нудно будешь гнуть и она сломается,
причем оба конца будут в большом ущербе.

но ядумаю - мы и здесь с тобой не договоримся, так что я раскланиваюсь, спасибо за перекур

[chief-1.livejournal.com]

Вся свобода, которая мне необходима, будет, ежели елементарно выполняется Конституция США. Либералы это пытаются изменить, консерваторы - в меньшей степени, из двух зол приходится выбирать меньшее. Если бы либертарианцы имели серьезный шанс на выборах - голосовал бы за них.

Да, на Израиль мне положить, по большому счету - никогда там не был и пока не собираюсь, почему, интересно, Вы его помянули.

Естественно, не договоримся, спасибо.

[sensen.livejournal.com]

нет, на такой ноте я не смогу закончить этот невменяемый обмен

это либералы пытаются изменить конституцию?!?!?!?!?
когда буш в нее не то что не заглядывает, но в полном смысле слова ВЫСРАЛСЯ и делает все что ему в голову взбредет.

если речь идет о 2м amendment демократы никогда не говорили о его устранении. только о более тщательных и жестких правилах при покупке оружия.
если речь идет о Roe vs. Wade то Верховный Суд его учредил легально. и имеет полное местo быть. здесь как раз консерваторы хотят все переиначить.

чем же еще либералы хотят ущемить Конституцию??
очень интересно

потому что когда ты говоришь " Либералы пытаются изменить Конституцию США" это очень похоже на черное стало белым и белое стало черным.

[chief-1.livejournal.com]

А, ну Вы сами все высказали, наверное правда глаза колет. Возьмем 2-й amendment, и "более тщательных и жестких правилах при покупке оружия". Там ведь просто написано "... the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed". А право покупать оружие сюда, стало быть, не входит, только иметь и носить? Насчет "носить", кстати - в моем штате вот носить тоже ну никак не получится, надо подумать республиканцы постарались.

Попытаюсь еще раз объяснить - либералы это как раз те, которые все время хотят что-то изменить. Консерваторы, напротив, за сохранение всего как есть, мне это больше нравится. Не видно превращения белого в черное, нормально все.

стало интересно

[tima.livejournal.com]

в чем все же проигрывают демократы и по каким статьям?

Re: стало интересно

[chief-1.livejournal.com]

Я же написал - по всем. Практически по всем вопросам, которые более или менее волнуют избирателя. Впрочем, зависит от избирателя, вот кому-то, к примеру, просто необходимо, чтобы разрешили однополые браки, кто-то считает необходимым увеличить налог "для богатых". Взять хотя бы ту же Хиллари - "she criticized Bush for what she called his indifference to income inequity" (http://www.usatoday.com/news/politics/election2008/2007-06-28-democrat-forum_N.htm). Я вот, грешным делом, думал, что Президенту США до этого действительно не должно быть дела, все, чем Президенту должно заниматься, записано в Конституции Article 2, section 2.

я уже вовсе не понимаю

[tima.livejournal.com]

"Практически по всем вопросам, которые более или менее волнуют избирателя. "

получается или я не избиратель, или меня не те вопросы почему-то волнуют.

Если для Вас основным является вопрос разрешения или запрещения однополых браков, так мне кажется, что он должен решаться "в свободное от основной работы время". Что касается налогов - не все так просто и понятно между претендентами, как это представляется Вам. Не говоря уже о том, что не все именно так будет реализовано, как это говорится сегодня.

Насчет последней мысли абсолютно согласен, именно поэтому выгнал бы поганой метлой нашего Президента в жопу по том причине, что он не занимается так как надо ни одним пунктом, что и чувствует сегодня на своей шкуре вся страна.

Re: я уже вовсе не понимаю

[chief-1.livejournal.com]

Я же написал - зависит от избирателя. Насчет налогов - все очень просто, мои налоги сократились, как только выбрали Буша. У демократов имеется история именно увеличения налогов, это основная причина, по которой за них голосовать нельзя.

Получается, я не гражданин страны, потому что не чуствую на своей шкуре того, что Президент не занимается так как надо ни одним пунктом... Да Вы не волнуйтесь, Буш на третий срок переизбираться не собирается.

Буш на третий срок переизбираться не собирается.

[tima.livejournal.com]

Вот вам обидно наверное, да? Налоги же сократились! Наплевать, что на ваш доллар сегодня можно купить то, что 7 лет назад было по полтинничку. И чтоб бак в машинку залить сегодня надо потратить сороковник, когда при Клинтоне на это и двадцатника было много.

Конечно - налоги это наше все.

Re: Буш на третий срок переизбираться не собирается.

[chief-1.livejournal.com]

Эта... Пиво в моем баре не подорожало, остальное все образумится.

советую проверить пиво!

[tima.livejournal.com]

коль не подорожала цена, то наверняка разбавляют водой до уровня инфляции!