Юридический вопрос

[tima]

в надежде, что прочтут Верба, Багира или Lucy. Или еще кто умный в юризмах.

Почему в нашей стране Америке суды принимают к рассмотрению самые пустые и никчемные дела, для основания которых нет ничего, кроме rumors?

Пример. Новое дело с нашими Патриотами. И вопрос даже не в том, что я их болельщик, я, как мне кажется, человек довольно трезвомыслящий и просто для усиления понятия примера ставлю себя на место Патриотов. И не могу сказать, что я в восторге от такой системы.

Некто появляется вдруг и заявляет, что ОН СЛЫШАЛ, ЧТО ЯКОБЫ Патриоты пользовался какими-то нелегальными методами, нарушив тем самым ПРАВИЛА СПОРТИВНОЙ ИГРЫ. Не законы страны, штата, города, а правила спортивной игры. И поэтому против меня возбуждается дело в суде. На основании чего? А на основании ничего. Потому что так кому-то показалось, что кто-то что-то где-то сказал.

Свидетелей нет. Материалов никаких нет. Ничего нет. Есть СЛУХ. Но в федеральный суд заявляется вот такое дело и ОНО ПРИНИМАЕТСЯ к рассмотрению. Юристы, не подскажете на основании чего? Ведь так можно открыть любое дело против любой фирмы! Почему не наказываются бабками те, кто заявляет такие "пустые" дела? Почему вторая сторона теперь должна тратить бабки на то, чтоб доказывать свою невиновность, хотя презумпцию никто не отменял? Я что-то не так понимаю?

И что будет, если, например, будет "доказано судом", что видеосъемок не было? Сколько должны "попросить" Патриоты у тех, кто открыл это дело? Кто будет платить за их судебные издержки?

Для того, чтоб было понятнее тем, кто не в теме, - представьте, что вас вызывают в суд по делу о том, что вы когда-то (6 лет назад) обещали кому-то что-нибудь, скажем, взорвать. Неважно, что вы этого не говорили, а вот кто-то кому-то говорил, что вы говорили! И хотя сейчас никто уже не говорит и найти тех, кто говорит, что вы говорили тоже не могут, но вас вызывают в суд и собираются судить по статье о терроризме (понимаю, что аналогия, может, неверная, но класс А против меня никто не откроет, а для общего примера, думаю, такая ситуация вполне потянет). Вас устраивает такой оборот дел?

P.S. А вот и само "дело". Спасибо Дьяку за ссылку.

Comments

ты знаешь, а мне британская система нравится больше

[tima.livejournal.com]

Спасибо за полные и понятные ответы, Таня. Я уже понял, что дело только подано, но не принято в производство. Тем не менее, я бы все же ввел такое поле в форму заявки как "документы, факты, свидетельства, послужившие основанием для дела". Потому что в таком случае такое дело подать будет невозможно. Меня сейчас именно это удивляет - то есть формально я могу подать на кого угодно за что угодно, не подкрепляя своб подачу никакими фактами!

Теперь про оплату. Как ты четко написала, "в некоторых ситуациях истец может обратиться к судье с просьбой заставить проигравшего ответчика возместить ему судебные затраты". Тут много "НО".
1. "в некоторых ситуациях ..."
2. "... истец может ..."
3. Большой еще вопрос что решить судья. Особенно в таком деле как это. Скажем, судья, как и наша Поличка, тоже большой любитель Кольтов. Или как сенатров Спектер, любитель Орлов. Почешет он репу и скажет, а наплевать, что дела не было и что все это пустышка - платите своим адвокатам каждый свое.

И вылазит тебе сумма в 6 цифр оплаты адвокатов за многомесячные разбитрательства. Это, ты считаешь, нормально?

А вот в случае британской системы, реальное дело возьмет любой адвокат (по крайней мере хороший адвокат), потому что будет большой шанс его выиграть. А пустое, как то, о котором сейчас речь, нормальные адвокаты сразу от себя отодвинут и скажут - ну спасибо, парень, давай-ка ты с этим к кому другому! И такое "дело" получает от ворот поворот, НЕ ПОЯВИВШИСЬ. Разницу видишь?

Re: ты знаешь, а мне британская система нравится больше

[bagira.livejournal.com]

Британская система немедленно отнимает возможность подать в суд у бедноты и, скажем честно, среднего класса. То есть человек, на 100% не уверенный в выигрыше, просто не найдет себе юриста, если у него не будет денег на то, чтобы оплатить весьма высокие, скорее всего, затраты противника. Это достаточно жестоко, на мой взгляд. У маленького человека тоже должен быть доступ к суду.

Как адвокат, замечу, что далеко не всегда видно в начале, есть или нет шанс выиграть.

Сумма в 6 цифр оплаты адвоката будет, скорее всего, в случае сильно длительного или high profile процесса.

Кстати, я тоже любитель Пейтона Маннинга (говорю же--моя любимая фамилия), даром что он у нашего Вудсона в свое время статуэтку отобрал. На всех остальных футболистов мне как-то наплевать (ну еще ваш Брэди, но он вызывает скорее уважение, чем симпатию).

ну не только уважение

[tima.livejournal.com]

он все же с тобой из одной альма матери вышел...

Re: ну не только уважение

[bagira.livejournal.com]

Ну со мной много кто из одной альмаматери вышел... %)