Юридический вопрос

[tima]

в надежде, что прочтут Верба, Багира или Lucy. Или еще кто умный в юризмах.

Почему в нашей стране Америке суды принимают к рассмотрению самые пустые и никчемные дела, для основания которых нет ничего, кроме rumors?

Пример. Новое дело с нашими Патриотами. И вопрос даже не в том, что я их болельщик, я, как мне кажется, человек довольно трезвомыслящий и просто для усиления понятия примера ставлю себя на место Патриотов. И не могу сказать, что я в восторге от такой системы.

Некто появляется вдруг и заявляет, что ОН СЛЫШАЛ, ЧТО ЯКОБЫ Патриоты пользовался какими-то нелегальными методами, нарушив тем самым ПРАВИЛА СПОРТИВНОЙ ИГРЫ. Не законы страны, штата, города, а правила спортивной игры. И поэтому против меня возбуждается дело в суде. На основании чего? А на основании ничего. Потому что так кому-то показалось, что кто-то что-то где-то сказал.

Свидетелей нет. Материалов никаких нет. Ничего нет. Есть СЛУХ. Но в федеральный суд заявляется вот такое дело и ОНО ПРИНИМАЕТСЯ к рассмотрению. Юристы, не подскажете на основании чего? Ведь так можно открыть любое дело против любой фирмы! Почему не наказываются бабками те, кто заявляет такие "пустые" дела? Почему вторая сторона теперь должна тратить бабки на то, чтоб доказывать свою невиновность, хотя презумпцию никто не отменял? Я что-то не так понимаю?

И что будет, если, например, будет "доказано судом", что видеосъемок не было? Сколько должны "попросить" Патриоты у тех, кто открыл это дело? Кто будет платить за их судебные издержки?

Для того, чтоб было понятнее тем, кто не в теме, - представьте, что вас вызывают в суд по делу о том, что вы когда-то (6 лет назад) обещали кому-то что-нибудь, скажем, взорвать. Неважно, что вы этого не говорили, а вот кто-то кому-то говорил, что вы говорили! И хотя сейчас никто уже не говорит и найти тех, кто говорит, что вы говорили тоже не могут, но вас вызывают в суд и собираются судить по статье о терроризме (понимаю, что аналогия, может, неверная, но класс А против меня никто не откроет, а для общего примера, думаю, такая ситуация вполне потянет). Вас устраивает такой оборот дел?

P.S. А вот и само "дело". Спасибо Дьяку за ссылку.

Comments

[dyak.livejournal.com]

А почему Вы решили, что оно принято к рассмотрению?

Я увидел только, что жалоба подана, что может сделать любой человек, обладающий знанием букв и небольшой суммы пошлины.

[meesha-v.livejournal.com]

такие дела ежедневно выкидывают пачками в мусорник,принимает дела клерк суда, ему все равно что принимать,главное чтобы все было заполнено правильно.

[tima.livejournal.com]

то есть Вы считаете, что file a suit это не значит "принято к рассмотрению"? Кто-то же что-то сейчас должен будет делать с этим делом. То есть возможен вариант, когда, рассмотрев дело, судья (клерк?) не вызывая ответную сторону, выкинет его в мусор?

кстати, попутный вопрос

[tima.livejournal.com]

в виду того, что даже ПОДАЧА дела оставлена с такой помпой и приносит Патриотам явные моральные (достаточно посмотреть здесь же на комментарий Китобойши, которая является болельшицей Коней и который явно показывает что и как преподносится в Индианаполисе про ненавистных им Патриотов) и возможно и материальные убытки, то возникает вопрос - а могут Патриоты подать в суд на возмещение вышеописанных убытков на этих красавцев, подававших в суд заведомо "пустое" дело?

Re: кстати, попутный вопрос

[angerona.livejournal.com]

нет, никакие моральные убытки от подачи в суд никак не компенсируются. И да, "suit has been filed" значит, что кто-то принес бумажку, клерк ее взял и поставил штампик с датой.

ясно

[tima.livejournal.com]

спасибо, Lucy

[kitobow.livejournal.com]

ничего себе никаких материалов нет.
по спорт-каналу показывали передачу со сравнением записи оператора Патриотов, специально поставленного в такой точке, чтобы он мог видеть, что говорит тренер команды противников. и запись хода игры, из которой было понятно, что Патриоты пользовались считанными сигналами.
Плёнку показали один раз.
Я не видела. Видели двое сослуживцев.
По непонятной причине плёнки Патриотов быстренько стёрли.
Были интервью с бывшими игроками, которые говорили, что Патриоты подкупали уборщиков команд противников, чтобы им дали заглянуть в плэй-буки.

Ты можешь сколько угодно захлёбываться слюной и вопить, что Пэйтон снимается в рекламе, однако свидетелями "честной игры" Патриотов была вся страна.

ты или глазами пошла или вы все там могами ебнулись

[tima.livejournal.com]

ты читать ссылки умеешь? Мне плевать на вашего великого пейтона, равно как и на ваших коней. Никто не захлебывается и не вопит. Речь сейчас совершенно о другом, успокойся уже и прими как данное, что наша команда сильнее вашей вот и все. Сколько бы кто что не записывал, подглядывал, подсматривал и подделывал все Настоящие Игроки, как один, заявили - ВСЕ РЕШАЕТСЯ НА ПОЛЕ. И если кто-то даже подсмотрел твои два-три плея, после чего ты проиграл, тебе грош цена как игроку и команде.

Если ты что-то не понимаешь, не лезь пожалуйста в такие дела и не повторяй из себя сенатора из Пенсилвании, которому до слез обидно, что проиграла его команда, поэтому теперь он посвятит свою и сенатскую жизнь посикам компромата, которого нет. Так что узнай у "сослуживцев", которые, судя по твоему ЖЖ, явно специалисты американского футбола, что и про кого они видели, а потом сама "брызгай слюной". Есть хорошая чукчанская поговорка "Собака лает - караван идет". Так вот это про вас всех. Послушай сама комиссара лиги и не пиши "По непонятной причине плёнки Патриотов быстренько стёрли" - он двести раз уже все объяснил. Желающие слышать - слышат, нежелающие - вопят и стонут о проигрышах своих любимцев.

Re: ты или глазами пошла или вы все там могами ебнулись

[meesha-v.livejournal.com]

Если бы все решалось на поле зачем тогда создавать секретные схемы, сигналы и т.д, микрофон в шлеме у квотербэка,координатор где-то наверху стадиона? Стратегия может не настолько важна как одаренность и подготовка игроков,но это не значит что без нее можно выиграть. Если противник знает сигналы, команда теряет преимущество внезапности.
Я всегда хотел спросить: а вы Пахтакор тоже называли Ташкентскими Хлопкоробами или вы только здесь названия комманд переводите.

даже не понимаю вопроса.

[tima.livejournal.com]

Если вы немного в курсе что такое американский футбол, то должны знать, что никакмх секретных схем нет. Это точно также как вдруг зявить мне при игре в шахматы - а ты приготовил секретно сицилианскую зашиту! Есть подготовленные варианты игры в атаке и точно также подготовленные варианты игры в обороне. Координаторы команд отвечают не за секретность, а за то - что конкретно будет сейчас ПЫТАТЬСЯ играть твоя команда в нападении (именно это решение передается по рации в шлем квотербека, на что дается, по-моему, 15 секунд) и кто для этого должен быть на поле. Аналогично принимается решение координатором защиты, который должен быстро ПЫТАТЬСЯ ДОГАДЫВАТЬСЯ что будет сейчас играть противник и в соответствие с этой догадкой выпустить на поле со своей стороны нужных игроков. К сожалению у игроков защиты нет никого на поле со шлемом (этот вопрос поднимается уже не первый год), именно поэтому тренеры и координаторы используют ряд сигналов, чтоб передать свое МНЕНИЕ игрокам в поле. Никто и никогда не будет обвинять координатора защиты, если игроки обороны побешут "не туда" - это в любом случае будет только их вина. Сигналы координатора обороны это никакая не стратегия, уж извините. И, насколько я понимаю, оборона вторична, так как пытается помешать тому, что подготовило нападение, а никак не наоборот, что было бы просто смешно.

Именно поэтому я и сказал, что "все решается только на поле", что и было подтверждено рядом настоящих игроков в американский футбол, а не нытиков, не умеющих проигрывать. Мы в этом году проиграли и я не слышал ни единого слова от игроков или тренеров в том, кто виноват в проигрыше, кроме них самих.

Насчет названий. Мне кажется смешным пытаться писать американские названия русскими буквами, только поэтому я перевожу, а не потому что Пахтакор - Хлопкоробы. Это точно также как я не говорю селфон, а говорю сотовый телефон. Я понятно излагаю?

Просто нет дыма без огня.

[kitobow.livejournal.com]

Тима, ты производишь впечатление неадекватного человека.

Раскланиваюсь и прощаюсь

Странно, а мне показалось, что неадевкатна ты

[tima.livejournal.com]

вопрос-то был не про Патриотов или про Коней, а про то, что завтра против тебя или меня откроют дело и ты будешь умываться слезами, не зная за что хвататься вперед, хотя дела-то и нет никакого. Кстати, я в такой ситуации был, должен сказать, что лучше не попадать.

Мне наплевать на судебные дела Патриотов, лиги и всего остального, кроме меня лично. А ты, не поняв даже о чем идет речь, тут же заводишь песенки, выращенные в Индианаполисе, причем уж коль заводишь, так заводи про ТУ ИГРУ, про которую речь, я с радостью тебя выслушаю.

Ну, коль ты попрощалась, то мне остается только пожелать, чтоб вместо меня тебя теперь так же нескучно развлекал твой любимый пейтон, появляясь в твоем телевизоре каждуе 10 минут. Ну, а передумаешь или вдруг пейтон надоест - приходи, я тебе всегда рад.

[kitobow.livejournal.com]

Будь здоров.

[tima.livejournal.com]

и ты не кашляй

"вернись - я все прощу"

[tima.livejournal.com]

http://tima.livejournal.com/1127120.html

[dyak.livejournal.com]

кстати, вот жалоба:

http://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/louisiana/laedce/2:2008cv01002/123943/1/0.pdf

огромное спасибо!

[tima.livejournal.com]

поставлю в пост ссылкой.

[bagira.livejournal.com]

Я мало знакома с этим делом и если честно, как-то читать про него желания нет. Скажу только, что все не-аппеляционные суды обязаны принимать к рассмотрению ВСЕ дела, принесенные в суд. Потому что на первый взгляд любое дело может показаться недостойным, и решить, достойное оно или нет, не рассмотрев все приведенные доказательство, на самом деле нельзя. Представь себе ситуацию, в которой судебный клерк играет роль этакого судебного вахтера и решает, кому можно в суд, а кому нельзя.

А вот вопрос про оплату судебных затрат весьма разумный. У нас тут т.н. американская система, в которой каждая из сторон платит свои собственные затраты (этому правилу есть исключения--в некоторых ситуациях истец может обратиться к судье с просьбой заставить проигравшего ответчика возместить ему судебные затраты). Плюс contingency system, само собой понятно, зачастую позволяет людям подать на кого-то в суд без копейки денег. Выиграли--хорошо. Проиграли--только их лоер потерял деньги. (Нравится тебе эта система или нет, но она на самом деле помогает "маленькому человечку" отстаивать какие-то свои права.) Так вот, это американская система. А у британцев, соответственно, британская система--там проигравшая сторона платит все затраты победившей. Очень, очень мощный отрицательный стимул, если есть хоть какие-нибудь сомнения по поводу seaworthiness вашего дела.

ты знаешь, а мне британская система нравится больше

[tima.livejournal.com]

Спасибо за полные и понятные ответы, Таня. Я уже понял, что дело только подано, но не принято в производство. Тем не менее, я бы все же ввел такое поле в форму заявки как "документы, факты, свидетельства, послужившие основанием для дела". Потому что в таком случае такое дело подать будет невозможно. Меня сейчас именно это удивляет - то есть формально я могу подать на кого угодно за что угодно, не подкрепляя своб подачу никакими фактами!

Теперь про оплату. Как ты четко написала, "в некоторых ситуациях истец может обратиться к судье с просьбой заставить проигравшего ответчика возместить ему судебные затраты". Тут много "НО".
1. "в некоторых ситуациях ..."
2. "... истец может ..."
3. Большой еще вопрос что решить судья. Особенно в таком деле как это. Скажем, судья, как и наша Поличка, тоже большой любитель Кольтов. Или как сенатров Спектер, любитель Орлов. Почешет он репу и скажет, а наплевать, что дела не было и что все это пустышка - платите своим адвокатам каждый свое.

И вылазит тебе сумма в 6 цифр оплаты адвокатов за многомесячные разбитрательства. Это, ты считаешь, нормально?

А вот в случае британской системы, реальное дело возьмет любой адвокат (по крайней мере хороший адвокат), потому что будет большой шанс его выиграть. А пустое, как то, о котором сейчас речь, нормальные адвокаты сразу от себя отодвинут и скажут - ну спасибо, парень, давай-ка ты с этим к кому другому! И такое "дело" получает от ворот поворот, НЕ ПОЯВИВШИСЬ. Разницу видишь?

Re: ты знаешь, а мне британская система нравится больше

[bagira.livejournal.com]

Британская система немедленно отнимает возможность подать в суд у бедноты и, скажем честно, среднего класса. То есть человек, на 100% не уверенный в выигрыше, просто не найдет себе юриста, если у него не будет денег на то, чтобы оплатить весьма высокие, скорее всего, затраты противника. Это достаточно жестоко, на мой взгляд. У маленького человека тоже должен быть доступ к суду.

Как адвокат, замечу, что далеко не всегда видно в начале, есть или нет шанс выиграть.

Сумма в 6 цифр оплаты адвоката будет, скорее всего, в случае сильно длительного или high profile процесса.

Кстати, я тоже любитель Пейтона Маннинга (говорю же--моя любимая фамилия), даром что он у нашего Вудсона в свое время статуэтку отобрал. На всех остальных футболистов мне как-то наплевать (ну еще ваш Брэди, но он вызывает скорее уважение, чем симпатию).

ну не только уважение

[tima.livejournal.com]

он все же с тобой из одной альма матери вышел...

Re: ну не только уважение

[bagira.livejournal.com]

Ну со мной много кто из одной альмаматери вышел... %)

[angerona.livejournal.com]

Его еще никуда не приняли. То есть кто-то принес бумажку, ее подписали в файл, как обычно. Но судья еще не решил принимать к рассмотрению.

По остальное тебе Таня выше написала. Добавлю, что если дело совсем уж frivolous, то можно иногда заставить истцов выплатить компенсацию на адвокатские расходы.

О. Спасибо за второе.

[tima.livejournal.com]

Я как раз Дьяка уже спросил про это, а ты ответила.