Табличка для тех, кому интересны ноябрьские выборы

[tima]

Сделано для себя, но может и вам станет видее картина для вашего выбора. А если вкратце, то:

МакКейн "за":
Отмену абортов
Молитвы в школе
Категорическую смертную казнь
Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона
Бесспорная поддержка Свободного владения оружием
Отмену финансирования Федерального Здравоохранения
Полную приватизацию Пенсионного Фонда
Школьные ваучеры (выбор любой школы родителями независимо от места жительства)
Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)
Отмену прогрессивной шкалы налогов
Расширение Армии
Абсолютные особые полномочия Президента в свете борьбы с терроризмом
Нескончаемую войну в Ираке

Соответственно Обама и Клинтон "против" того, за что МакКейн "за" и наоборот (см. табличку). Вот и выбирайте за что вы голосуете в ноябре.

Comments

странно, вижди как минимум пять знаков

[tima.livejournal.com]

"Считаешь ли ты, что, если мы потратим эти миллирады на решение вопроса безопасности другими путями (новые системы документов, охраны портов, что угодно) и не будем терять при этом тысячи людей в Ираке, достигнув таких же или даже лучших результатов - стоит пойти этим путем вместо военных действий?"

Re: странно, вижди как минимум пять знаков

[verevkin.livejournal.com]

Я думаю, одно другому не мешает. Если отдать Ирак на съедение Аль Каиде и Ирану, мир станет менее стабильным, а посколько мы живем в глобальной деревне, то нам это аукнется. Хотя бы через цены на нефть. Замедление американской экономики - гораздо худшее явление, чем бюджетные деньги. Думаю, что демократы это понимают. И если к власти придет Обама, а дела в Ираке пойдут хуже и военные попросят дополнительных денег, то он пойдет в Конгресс за этими деньгами. Точно так же как это делает Буш. Вне зависимости от того, считает ли войну в Ираке ошибкой или нет.

смешной ты, Серега

[tima.livejournal.com]

а сейчас нам не аукается? Или тебя сегодня устраивают цены на бензин и нефть? Они, надо полагать, сами собой такие стали, без всякого отношения к нащей экономике и доллару, да?

Если выйти из Ирака, то нам будет филолетово как там пойдут дела. А вот если пустить денежки, которые сегодня ухают в ту яму, на создание хайтек технологий для безопасности - глядишь и НАСТОЯЩИЕ места рабочие появятся, а не места подавцов в Данкин Донатсе, за которые с такой радостью сегодня отчитывается правительство.

Re: смешной ты, Серега

[verevkin.livejournal.com]

Меня цены не устраивают, но боюсь, если мы выйдем из Ирака, они будут меня не устраивать еще больше. Что ты думаешь произойдет с ценами на нефть, если мы выйдем из Ирака, отдав его Аль Каиде и Ирану? И как это отразится на экономике, в том числе на возможных заказах в хайтеке?

рассказать тебе Жюль Верна?

[tima.livejournal.com]

Думаю, если все бабки, полученные с окончанием действий в Ираке, завернуть, то реально через год-два значительной части Америки ездить на водороде. Все, что сейчас для этого надо - инфраструктуру ремонта и заправок, которые не позволяют строить (догадайся кто?) именно нефтяные лобби. А на сегодня уже как минимум три автогиганта (GM, Ford, Mercedec) готовы к ПРОИЗВОДСТВУ автомобилей на водороде. Вот тебе рабочие места, очищение окружающей среды и решение нефтяной проблемы разом. И это как минимум три. Я уже не говорю про бурение скважин на своей территории и постройки новых перегонных заводов, про которое уже начали подвывать "самые умные" со всех сторон.

Re: рассказать тебе Жюль Верна?

[verevkin.livejournal.com]

Ну ты настоящий демократ - ты все время подходишь к экономическим вопросам с позиции регулирования. Я считаю, что цены сами отрегулируют рынок. Если няфтяные корпорации продают за дорого, то это в итоге стимулирует автомобильные компании к уходу от нефти. Именно как и происходит в твоем примере. Государственные директивы обычно работают хуже.

ошибаешься, я ничего не регулирую

[tima.livejournal.com]

я толкаю вперед прогресс тем, что буду давать спонсорство тем, кто решит проблему бензина.


А хвастаться сверхприбылями, которые не стимулируют автокампании никаким образом, кроме как увольнением своей рабсилы, а также в итоге оседают в карманах нескольких СЕО и СТО, которые разваливают все. но получают при уходе миллионы сотнями - извините, мне кажется тут никакой стимуляцией и не пахнет. Или мы с тобой смотрим "разные телевизоры"

P.S. Спасибо хоть коммунистом не назвал

Re: ошибаешься, я ничего не регулирую

[verevkin.livejournal.com]

Я, видимо, не очень понимаю, что имеется в виду. Кому ты даешь спонсорство и из каких денег? Дотации Форду? А зачем мне Форд, если я люблю, скажем, Хонду? Да и сам ты вроде не на Форде катаешься.

ты не волнуйся за Хонду

[tima.livejournal.com]

она, увидев, что люди начинают покупать втрое более дешевые машины и ездяшие на воздухе, быстро догонит и обгонит.

Форду дотации не нужны, им нужны продажи - вот это их первая и главная "дотация". Дотации нужны штатам и городам на то, чтоб в параллель бензиновым настроить водородные заправки, чтоб начать производить оборудование для них и так далее.

Как только это все появится, у Форда и продажи будут и найм рабочей силы вместо сегоднящних сокращений

Re: ты не волнуйся за Хонду

[verevkin.livejournal.com]

Так ты предлагаешь сделать энергетику государственной - отдать штатам и городам?

блин, ну в чем ты только меня не наобвинял сегодня

[tima.livejournal.com]

ок, построчно. Дать дотации штатам и городам на то, чтобы они дали дотации тем, кто будут это делать. Как это делается в школьном образовании - строим новую школу городом, а получаем бабки частично от федов и штата. Кроме того, я ж не предлагаю тебе государственно закрыть все старые бенхзоколонки. Так и будет как в школах - есть частные, есть "государственные".

Ты зря пытаешься меня склонить к обсуждению РЕАЛИЗАЦИИ идей. Это вторично, пока нет первичного - отказа от одной (неправильной) идеи и переход к другой. Давай это обсуждать, если хочешь, хотя, как мне кажется, тут обсуждать особо нечего. Я уже говорил и повторю - это козырный король в кармане деморатов перед выборами. Воспользуются они им умеол или нет - другое дело.