Табличка для тех, кому интересны ноябрьские выборы

[tima]

Сделано для себя, но может и вам станет видее картина для вашего выбора. А если вкратце, то:

МакКейн "за":
Отмену абортов
Молитвы в школе
Категорическую смертную казнь
Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона
Бесспорная поддержка Свободного владения оружием
Отмену финансирования Федерального Здравоохранения
Полную приватизацию Пенсионного Фонда
Школьные ваучеры (выбор любой школы родителями независимо от места жительства)
Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)
Отмену прогрессивной шкалы налогов
Расширение Армии
Абсолютные особые полномочия Президента в свете борьбы с терроризмом
Нескончаемую войну в Ираке

Соответственно Обама и Клинтон "против" того, за что МакКейн "за" и наоборот (см. табличку). Вот и выбирайте за что вы голосуете в ноябре.

Comments

[dudl.livejournal.com]

и что, с такой ебанутой программой у МакКейна таки есть шансы?

вопрос сложный, потому что

[tima.livejournal.com]

во-первых, у него нет программы. Это приведены сводные данные по его голосованиям в Сенате, чтоб сложить мнение что он за человек и что поддерживает, а что нет. Как и любые другие сенаторы имеют такие же данные по их результатам.

А, во-вторых, ты посмотришь на комментарии, которые тут появятся и у тебя сложится свое мнение насчет его шансов.

[verevkin.livejournal.com]

Ты кроме названий пунктов даешь собственную интерпретацию.

Например: Школьные ваучеры (выбор любой школы родителями независимо от места жительства)

Это не так. Школа не обязанна принимать всех, кто туда хочет записаться и может создать любые критерии, например только для жителей города. Суть школьный ваучеров в том, что родители могут выбрать для своего ребенка public или private school и получить одинаковую оплату из городской казны. Мне такое больше нравится, это честнее по отношению к налогоплательщикам и ближе к первой поправке чем то, что происходит сейчас. Это не только мое мнение, это мнение Верховного суда от 2002-го года.

"А судьи кто..."

[tima.livejournal.com]

Ты знаешь, этот пункт, кстати, меньше всего меня интересует в разногласиях претендентов. Но я рад, что ты поймал меня за руку и дал настоящее объяснение пункту, и не дал читателям себя обмануть.

Я рад, что в вопросах войны, армии, наркотиков, абортов, присутствия церкви в школе, приватизации пенсионного фонда, смертной казни, пожизненных наказаний и остальных мелочей у нас с тобой разногласий нет.

Re: "А судьи кто..."

[verevkin.livejournal.com]

В остальных вопросах я тоже не очень понимаю твою интерпретацию:

- Отмену абортов

Президент это не решает, он только может не наложить вето, если такое примет Конгресс. Шансы на это очень низкие. Но я согласен - это минус.

- Молитвы в школе

Какие именно молитвы и в каких школах? Речь идет обо всех школах или оплате ваучеров в частные религиозные? Если последнее, то см. решение Верховного суда от 2002-го года.

- Категорическую смертную казнь

На федеральном уровне? Но смертную казнь проводят штаты. Как президент может навязать смертную казнь например Массачусеттсу?

- Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона

Опять же нужны разъяснения, что имеется в виду, какие именно нарушения.

- Абсолютное Свободное владение оружием

И здесь нужны разъяснения.

- Отмену финансирования Федерального Здравоохранения

О какой программе идет речь и для кого она?

Полную приватизацию Пенсионного Фонда

Чем это плохо или хуже чем сейчас?

Школьные ваучеры (выбор любой школы родителями независимо от места жительства)

Про это я уже написал.

- Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)

А как оно должно быть?

- Отмену прогрессивной шкалы налогов

Впервые слышу об этом. Для меня это большой подарок, но как-то не верится. Кроме того, президент тут не решает.

- Расширение Армии

Это очень абстрактное утврждение. Расширение чего - численного состава, определенных вооружений?

- Абсолютные особые полномочия Президента в свете борьбы с терроризмом

Я за.

- Нескончаемую Войну в Ираке

Уверен, что ближе к выборам демократический кандидат скажет примерно тоже самое: война до достижения поставленных целей (стабильности в Ираке).

[henic.livejournal.com]

Веревкин, ты же не упомянул самое главное. Это у его жены большие сиськи? :)

[verevkin.livejournal.com]

Тима на сиськи не смотрит, для него это не аргумент :)

[henic.livejournal.com]

Тима, а чем тебе не угодила борьба с наркотиками? А смертная казнь?

Кроме того, между голо сованием и тем, что будет сделано (или хотя бы будут попытки) - дистанция погромного размера.

а где ты увидел тут мое мнение?

[tima.livejournal.com]

я вроде был очень осторожен и нигде ничего не сказал.

Re: а где ты увидел тут мое мнение?

[henic.livejournal.com]

Контекст постинга такой примерно, что тебе не нравится список голосований этого кандидата.

[teknomad.livejournal.com]

МакКейн вовсе не за Абсолютно Свободное владение оружием. Он скорее за сохраниние статус-кво, а вот демократы будут вводить новые ограничения.
И он вовсе на за _войну_ в Ираке. Он говорил что не против чтоб американцы оставались в Ираке хоть сто лет, ЕСЛИ они не будут подвергаться опастности. Ну, типа как в Германии, в Японии, в Корее.

[tima.livejournal.com]

изменю слово, а то, наверное правильно - слишком непонятно звучит.

Что касается войны, я не понял в чем я неправ? В том, что нет никакой связи между нашими бесконечными действиями в Ираке(, которые стоят уже нам нашего доллара, рецессии и всего остального) и нашей безопасностью? То есть от того, что мы уже хрен знает сколько лет торчим в Ираке по милости нашего главнокомандующего, вы чувствуете себя в большей безопасности???!!

[teknomad.livejournal.com]

Прошу меня простить - я не американец и не живу там, поэтому мой интерес к теме по большей части праздный.

Связь между военным присутствием в ираке и безопастностью конечно же есть. Если сейчас всё бросить и уйти, то безопастность америки, полагаю, значительно пострадает.

[alec-milkin.livejournal.com]

Tima - Злобный наймит демократов!!!!!

будешь смеяться - я ни за тех ни за других

[tima.livejournal.com]

мне вообще пох как называется партия. Мне важно что представляет из себя человек, который может попасть в Белый Дом и насколько его человеческие ценности сходятся или расходятся с моими. Так что можешь звать меня прагматиком. У меня вообще уже несколько раз возникало желание организовать такую партию. Которая бы не была упертой в "консерватизм", о чем только и кричат республиканцы (Ах, это ужасно, что МакКейн недостаточно право консервативен, что мы будем делать?!) и чтобы не была уперта в "либерализм", который просто красная тряпка для республиканцев, и чтобы не была такой ненормальной как "зеленые". А которая бы сказала - вот это хорошо для жизни каждого человека! Поэтому мы за это!

Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других

[alec-milkin.livejournal.com]

Но то, как ты описал позицию МакКейна, выдает в тебе бывшего политинформатора.
А мечтаешь ты о партии здравого смысла. Я бы тоже в такую вступил, но ее нет и не будет.
Но с моей точки зрения, если немн ожечко подрихтовать пункты, то республиканцы намного ближе к здравому смыслу, чем демократы.

Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других

[syarzhuk.livejournal.com]

O! Давай, организовывай, а я к тебе вступлю.

[zalupin.livejournal.com]

Неужели вам всем не понятно, что решают не люди, а стоящие за ними "деньги"?

Вам мало примеров с Бушами (теперь вы - лепшие други арабов) и вашим "стрелком по живым мишеням" Вициком?

идите, Шура, идите, мы подаем только по субботам!

[tima.livejournal.com]

свое правительство пинай! Ишь, нашелся, "брат младший"!

Бздишь, когда правдой в глаза тыкают?

[zalupin.livejournal.com]

Официальное заявление:

[zalupin.livejournal.com]

Верёвкин, Милкин, Бородин - без обеда!
Больно много киздите в рабочее (для остальных) время.

Частный миморандум

[tima.livejournal.com]

Залупин, во-первых, много залупаешься. Во-вторых, много читаешь в рабочее время Бородина, Милкина и Веревкина.

[lila-krik.livejournal.com]

А вот я решительно не понимаю, чем тебе (и разным другим демократам) не угодили школьные ваучеры?

[tima.livejournal.com]

я их боюсь

[syarzhuk.livejournal.com]

Я лично скорей за ваучеры, чем против, но попробую объяснить логику тех, кто против. Нужно понимать, для чего нужно государственное образование в принципе. Если исходить из того, что родители сами знают, что для ребёнка лучше, то тогда и нужды в государственных школах нет. Приватизировать их нафиг, и пусть сами за образование платят из своего кармана, а налоги соответственно уменьшатся. Но факт, что очень и очень многие родители не только не знают, но и вообще против того, чтобы дети учились. Кому бог говорит, что нефиг учить всякую дарвинщину, кто сам компьютеров боится и детей к ним подпускать не хочет, кто просто считает - нечего штаны просиживать, иди лучше травкой торговать. Смысл всеобщего образования именно в том, чтобы всем дать какой-то минимум, научить вытирать нос, читать-писать и хотя бы немножко думать. От этого становится лучше всем, а не только детям и их родителям. Именно поэтому государственные школы обычно финансируются из местных налогов на недвижимость, которые платят все домовладельцы, включая бездетных.
Соответственно, раздавая ваучеры, таким образом давая возможность родителям, которые хотят лучшего образования для своих детей, увести детей в другую (часто частную и религиозную) школу, мы искусственно ухудшим состав учеников, которые останутся в государственной школе. Т.е. вместо улучшения работы госшколы мы сделаем её ещё хуже.