Про голубых.

[tima]

мой бывший собригадник - голубой. Нет, я и раньше сильно догадывался, уж больно много всего сходилось, но не знал наверняка. А тут, в связи с обострившейся обстановкой на фронте принятия решения о легализации брака для однополых пар, у него только что по мессенджеру вырвался комментарий, по которому идентификация производилась на 100%.

Известие меня ... не то, что ошарашило... но задело, что ли. Все же была надежда, что он "нормальный", хотя понимал головой, что нет, но в душе что-то теплилось, а вдруг...

Изменило ли это мое отношение к нему? Да нет, по большому счету нет, хотя в частности да. Мне жаль, что у него не будет нормальной семьи и детей, одни племянники да племянницы. Мне просто его жаль. И все время на язык просится - ну ведь хороший человек! Чего это его угораздило! Самое смешное, что недавно стал думать вспоминать и как на подбор все фильмы про голубых - просто прелесть. И артисты там играют классные - один Birdcage с целым созвездием чего стоит! И герои, которые "голубые", с такой любовью сыграны, вырисованы. Характеры у них прелесть, и добрые они, и умные, и аккуратные, и друзья они надежные... Вспомните другой фильм - не помню названия - где дама выходит из анти-алкагольного диспансера, у ней дочь, самый большой друг - голубой, подруга. Она помалу снова начинает керосинить, потом набирается в баре и ее какой-то мужик решил снять, а она начала отбиваться и заработала от него по морде..., но не в этом дело. Или вот опять-таки Will and Grace. Тоже все там такие приятные. От всех своих знакомых вокруг всегда слышу - ой, у меня "подружка" голубой. Такая прелесть!

Чего, среди них плохих людей вообще нет???

А эти... священники все эти, которые по малолетним мальчикам специализируются? Или просто официально голубые священники. Недавно одному такому епархию отдали где-то то ли в Мейне то ли в Род Айленде, не помню точно. Я вообще не понимаю что за идиотская религия такая, которая запрещает брак священнику?! Неужели непонятно чем вместо этого будет заниматься весь мужской монастырь или как там их школы называются? И как паства теперь к такому священнику ходит? Как он может грехи отпускать-то??? Или может я недопонимаю чего?! Хотя мне вообще этот католицизм по барабану, но ведь это просто плевок в рожу людям верующим ставить такого приста на паству!

Но не в этом дело.

Изменило ли это мои взгляды на брак между однополыми людьми? Нет. Я все равно твердо стою за то, чтоб им было разрешено образовывать только союзы, а не браки. По большому счету, они и этой победе должны быть рады по самую задницу, потому что еще год назад видали их все в одном месте. А теперь готовы предоставить им все права, совершенно аналогичные правам о наследовании, страховке и всем прочим, как у "нормальных" женатых пар. И я очень рад, что многие штаты, отказавшие в регистрации таких браков, твердо сказали, что бумажки других штатов о такой регистрации для них недействительны и на их территории официально признаваться не будут ни в каких ипостасях.

Comments

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

ничего у него нет. Родители, сиблинсы и племянники с племянницами.

"Нормальная" семья - это когда есть муж и жена, а не партнер, как они себя называют сами, между прочим.

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

а чем они не муж и жена?
я не могу понять...чем эти социальные по сути роли определяются, то, что gay/lesbian couples вынуждены друг друга партнерами называть, вызвано исключительно тем фактом, что общество отнимает у их на это право путем запрета на браки и попыткой сформулировать понятия муж-жена с гендерных, а не социальных (как это всегда было) позиций.

Re: "Нормальной" - значит

[nitsa.livejournal.com]

Они не могут быть мужем и женой потому , что жена - это женщина . А оба партнера в этом союзе мужчины , коими себя и считают .

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

в русском языке православного христианства...

Re: "Нормальной" - значит

[nitsa.livejournal.com]

В любой религии , и в любом обществе . Жена - это женщина . А муж - это мужчина . Гомосексуальные отношения не предпологают этого различия .

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

что значит жена...дайте, пожалуйста, определение жены...

не женщины, а роль жены в семье... мы в данном случае говорим о роли супругов в семье.

какие из этих ролей не предполагают гомосексуальные отношения?

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

речь не о том.

почему и кустами и деревьями топят костер, но от этого их не называют одинаково? Почему дерево остается деревом, а куст - кустом?

Какие бы роли не несли люди в своих союзах, они от этого не превратятся в мужа и жену. Они ведь даже сами себя так не называют! Они остаются и останутся партнерами. Поэтому слово "брак" к ним неприменимо. Их слово - "союз". И убей меня, если я понимаю почему именно это так плохо! Почему я должен теперь делиться словом "брак" с тме, что браком не является?!

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

а мне кажется, что речь как раз об этом...
не в лингвистике дело...а в том, что стереотипы о ксенофобия не позволяют многим признаться в том, что они настоящие (нормальные) мужики будут называться одним и тем же словом - "муж" как и гомосексуалисты...

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

ни в какой лингвистике не дело! Мне наплевать как и что будет называться, если только оно будет называться так правильно и по делу. А подменой понятий заниматься не надо!

Re: "Нормальной" - значит

[mrs-paramon.livejournal.com]

The thing is that you are confusing theory and practice. Do you have kids? Do you understand their needs? The needs start with something as simple and necessary as the woman's breast and continues on with various things that only a woman and only a man can give.

The problem is that too many adults who have no practical understanding of children are trying to make theoretical decisions.

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

oh, you mean that someone who grew up without a mother is somehow less of a human being?
what theories are you talking about? yes, i do not have children yet. But I do not want to deny an opportunity of having children to anyone just because they lack woman's breasts.

the practice tells us that 50% of heterosexual marraiges end in divorce; children of all ages are in foster and group homes without any home to be adopted... why don't we forbid heterosexuals to have children families and children? sometimes I think we should...

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

please, not about divorce!!! You'll see - as soon as there is something like a homosexual marriage - there are going to be plenty of THEIR divorces as well.

And yes - kids need mother. I mean "woman" Mother, not just "mother" with a "role".

Re: "Нормальной" - значит

[nitsa.livejournal.com]

А вот не выйдет говорить о роли супругов в семье , без разделения на мужчину и женщину. Разве только мы будет говорить о неполной семье. Есть семья , с мужем и женой , признаная обществом. И есть люди , которые создают альтернативный союз .

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

Есть семья , с мужем и женой , признаная обществом.

а в чем проблема признать одпонолый союз семьей?

межклассовые, межнациональные, межрасовые браки тоже не признавались обществом, а теперь признаются.

именно об этом я и говорю. проблема у людей в головах.

Re: "Нормальной" - значит

[nitsa.livejournal.com]

Проблем много . И не каждая из них предрассудок. У этих людей должны быть права. Но не статус семьи. Они выбирают жить по другому . Логично , чтобы и их отношения имели другой статус .

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

даже не другой статус, а просто назывались другим словом.

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

проблема у тебя в голове!

В этом так называемом союзе нет мужа и нет жены - двух ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ составляющих брака. Значит это не БРАК, а что-то еще. Признать и дать аналогичные браку права - одно, назвать его тем же словом - извините! От называния ЭТОГО браком он им никогда не станет. Он останется союзом. Зачем же смешивать понятия???

"Если ты видишь надпись Собака на клетке с попугаем - не верь глазам своим" К.Прутков.

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

> а не социальных (как это всегда было) позиций

Ха??? Всегда было??? Это где и когда такое было ВСЕГДА?!

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

там, где религия отделена от государства брак является социальным союзом между двумя людьми.

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

конкретнее, если можно. Где, когда?

Re: "Нормальной" - значит

[ira-k.livejournal.com]

Пусть меня поправят лжеюзеры юристы, если я ошибаюсь.
В США, в частности в тех штатах, где определение брака не определено как союз между мужчиной и женщиной, а определено как союз двух людей легитимного возраста и не состоящих в браке.
Именно поэтому гомосексуальные пары обращались в суды и выигрывали, именно поэтому появилось предложение внести поправку в конституцию, где брак будет определен как союз между мужчиной и женщиной.

но я не согласна даже не с этим в вашем оригинальном сообщении (не в браках дело), я не согласна с вашим: "Мне жаль..." и " Все же была надежда, что он "нормальный"...
я не могу понять почему вам его жаль? и что значит нормальный/ненормальный?

Ага, Ирочкин, вот и попалась!

[tima.livejournal.com]

так все-таки не "везде и всегда", как ты говорила! А в США, которым 230 лет всего-то доходит.

А по поводу "мне его жаль" и так далее - так в оригинале у меня вокруг слова нормальный кавычки стояли, если ты заметила. Так что я не понимаю зачем ты притворяешься, что не понимаешь о чем я.

Re: Ага, Ирочкин, вот и попалась!

[ira-k.livejournal.com]

я не притворяюсь, просто твоя позиция хоть и ярко выражена мне не до конца была понятна и я абсолютно искренне спросила...

я даже и спорить на эту тему не могу, потому что ни совершенно меня не волнуют эти вопросы, я действительно не вижу разницы, я за брак между людьми и мне совершенно все равно, какие у них писи и как они друг друга называют.

ты свою позицию более детально изложил в дискуссии, за что - спасибо.
хотя было бы интересно услышать мнение юристов, которые занимаются этим вопросом в США и с точки зрения международного права, на примере, скажем, Голландии.

Re: Ага, Ирочкин, вот и попалась!

[tima.livejournal.com]

может это и было бы интересно, но...

иногда чувствую, что с юридической казуистикой мне совсем не по пути, особенно, когда начинается "трактовка", а затем, на основании оной, высасывание из пальца.

Для меня эти две веши были и остаются разными по своему определению, поэтому и именно поэтому я за то, чтобы их именовали по-разному. А к правам проживающих вместе людей я отношусь вполне уважительно и не вижу препятствий лишать их оных прав только по причине их пола. Жили вместе, нажили добро, разбегаетесь - пожалте к ответу, к и те, которые разнополые. Ну и все такое.

Re: "Нормальной" - значит

[tima.livejournal.com]

почему многие люди отказываются понять, что речь в этих двух вариантах идет о совершенно различных случаях. Случай первый, общепринятый, старинный и пр. - называется брак или союз между мужчиной и женщиной. Случай второй, нестандартный, довольно свежий и пр. - называется союзом между партнерами или между людьми одного пола. ЭТО ДВА РАЗНЫХ СЛУЧАЯ. Вот и все. Почему же участники второго варианта так стремятся, чтобы и их союзы называли браком? Вот это мне непонятно. Я уже говорил angerona в предыдушем споре, что вот есть дерево, а есть куст - почему они называются по-разному?! Да потому что это разные понятия, описывающие разные вещи. Так и тут - это просто разные вещи. Я не против ни одной из них, я просто не понимаю - почему эти две разные по сути вещи должны называться одинаково?! У них могут быть одинаковые права, - и я вполне ЗА это - но зачем же эти разные понятия называть одним словом?!