последнее про грудное кормление, клянусь
Apr. 26th, 2007 07:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timaя ведь к чему это вчера написал, если кто не понял. Я к тому, что я вовсе не против кормления грудью и даже не против кормления грудью в общественных местах. Просто, на мой взгляд членки ГО, везде и всегда надо оставаться Человеком и вести себя подобающе. Если все еще кто не понял, даю два варианта:
1. Вам срочно приспичило покормить. Ну вышло так, хотя вы конечно сами виноваты, часов не наблюдали, маленького поперли зачем-то с собой в молл и все такое. Но тем не менее... Вы спокойно подходите к менеджеру магазина и говорите ему, что у вас ЧП, что вам надо покормить ребенка. Я могу поставить Джексона, что в США ЛЮБОЙ менеджер лично проводит вас в какое-то тихое удобное место в зоне "только для работников" (может даже в свой кабинет), и вы с ребенком и люди вокруг будут полностью удовлетворены, так как никто вас даже не заметит. Как видите, никакой закон тут даже не нужен. Нужны простые адекватные человеческие взаимоотношения.
2. Взять с собой мужа для "заготовленной обороны", приехать в магазин поударнее (типа Ай-Парти), ДЕМОНСТРАТИВНО сесть на полу посреди магазина, предварительно убедившись, что ваш ребенок орет достаточно громко, чтоб быть замеченным работниками магазина и посетителями, растелешиться и начать процесс. Как только появляется менеджер с резонной ПРОСЬБОЙ, выставить из засадного полка мужа, который будет трясти заранее распечатанным проектом закона Массачусеттса о кормлении в любых местах, начать визжать про нарушение своих прав, тут же требовать соединить вас со штаб-квартирой магазина для извинений (компенсации, угроз и т.п.), пообещать менеджеру, что завтра его уволят, а вашей ноги больше не будет в таком уродском месте, после чего со все равно ненакормленным орущим ребенком гордо и победно удалиться в сторону своей машины.
Вы лично за какой вариант? "Вам шашечки или ехать?"
P.S. С этого дня обязуюсь носить с собой цифровой фотоаппарат, увидев кормяшую на полу магазина мать, демонстративно подходить к ней, приседать рядом на корточки, внимательно смотреть процесс, давать советы, поскольку "я лучше знаю как надо", демонстративно доставать фотоаппарат, на ее вопли о том, что я не имею права фотографировать, уверять, что имею право снимать в магазине и махать у ней распечаткой закона МА, а у сбежавшихся на ее и ее ребенка визги работникам магазина просить срочно достать для меня что-нибудь с самой верхней полки именно над тем местом, где рассядется такая краля. Ну и само собой разумеется, доверительным шепотом сообщить ей, что я своим взглядом легко урочу даже взрослых. Младенцы для меня в таком процессе - просто развлечение. Вот тогда и посмотрим на законы МА и тех, кто ими (и другим местом) трясет в общественных местах. Ведите себя прилично - и к вам будет также, а будете растопыривать пальцы, так на каждую хитрую жопу всегда найдется свой ### с винтом.
1. Вам срочно приспичило покормить. Ну вышло так, хотя вы конечно сами виноваты, часов не наблюдали, маленького поперли зачем-то с собой в молл и все такое. Но тем не менее... Вы спокойно подходите к менеджеру магазина и говорите ему, что у вас ЧП, что вам надо покормить ребенка. Я могу поставить Джексона, что в США ЛЮБОЙ менеджер лично проводит вас в какое-то тихое удобное место в зоне "только для работников" (может даже в свой кабинет), и вы с ребенком и люди вокруг будут полностью удовлетворены, так как никто вас даже не заметит. Как видите, никакой закон тут даже не нужен. Нужны простые адекватные человеческие взаимоотношения.
2. Взять с собой мужа для "заготовленной обороны", приехать в магазин поударнее (типа Ай-Парти), ДЕМОНСТРАТИВНО сесть на полу посреди магазина, предварительно убедившись, что ваш ребенок орет достаточно громко, чтоб быть замеченным работниками магазина и посетителями, растелешиться и начать процесс. Как только появляется менеджер с резонной ПРОСЬБОЙ, выставить из засадного полка мужа, который будет трясти заранее распечатанным проектом закона Массачусеттса о кормлении в любых местах, начать визжать про нарушение своих прав, тут же требовать соединить вас со штаб-квартирой магазина для извинений (компенсации, угроз и т.п.), пообещать менеджеру, что завтра его уволят, а вашей ноги больше не будет в таком уродском месте, после чего со все равно ненакормленным орущим ребенком гордо и победно удалиться в сторону своей машины.
Вы лично за какой вариант? "Вам шашечки или ехать?"
P.S. С этого дня обязуюсь носить с собой цифровой фотоаппарат, увидев кормяшую на полу магазина мать, демонстративно подходить к ней, приседать рядом на корточки, внимательно смотреть процесс, давать советы, поскольку "я лучше знаю как надо", демонстративно доставать фотоаппарат, на ее вопли о том, что я не имею права фотографировать, уверять, что имею право снимать в магазине и махать у ней распечаткой закона МА, а у сбежавшихся на ее и ее ребенка визги работникам магазина просить срочно достать для меня что-нибудь с самой верхней полки именно над тем местом, где рассядется такая краля. Ну и само собой разумеется, доверительным шепотом сообщить ей, что я своим взглядом легко урочу даже взрослых. Младенцы для меня в таком процессе - просто развлечение. Вот тогда и посмотрим на законы МА и тех, кто ими (и другим местом) трясет в общественных местах. Ведите себя прилично - и к вам будет также, а будете растопыривать пальцы, так на каждую хитрую жопу всегда найдется свой ### с винтом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-26 04:26 pm (UTC)Section (c): It shall be unlawful for any person to, intentionally and without lawful justification, intimidate or interfere with, or attempt to intimidate or interfere with, a mother breastfeeding her child.
You'll have quite a nice time trying to disprove that your actions were not an intentional attept to intimidate or interfere. :) And since, according to section (d), this is treated like a civil matter (akin to the traffic tickets) instead of a criminal matter, the standard you'd have to overcome is not "beyound reasonable doubt" but merelly "preponderance of evidence" (aka "more likely than not").
no subject
Date: 2007-04-26 04:27 pm (UTC)хочу резко стать кормящей мамой
Date: 2007-04-26 04:57 pm (UTC)Ты видимо про это мечтаешь? Ты это получишь. Я уже молчу о том - где мы наберем столько полиции.
Re: хочу резко стать кормящей мамой
Date: 2007-04-26 05:23 pm (UTC)As to the possibility of any random person being sued under this law, well, the woman would have to show that it is very likely that the person intended to harrass her. Intent is usually not an easy thing to show (except your such outrageous cases like you are proposing).
But as for the general possibility of frivilous lawsuites that have little merrit, there are plenty of other existing possibilities, including sexual harrassment.
By the way, as in sexual harrasment, it is more likely than not that the accuser will be counter-suied for defamation. You can do the same.
И ты Брут - за женой
Date: 2007-04-26 05:36 pm (UTC)Есть воздействие на систему - есть отклик. Нет воздействия - система находится в равновесии. Что тут непонятного?
Что касаеься твоих оценок судибельности разных случаев. Что-то в моем случае ты грохился меня чуть не посадить сразу и без вариантов, видимо я уж так явно харрасил кого-то. В случае "навета" опять же говоришь - не засудить.
Поведение харассящего может быть очень пиростым и естественным - подходить по сто раз к этой полке, брать продукты прямо над плечом мамащши, долго стоять над ней и разглядывать продукты в коробках, банках, читать соства и пр. Это харрасмент?! Ну извините, останется только поднять волну протеста против магазинов, позволяющих мама кормить прямо на полу в зале и разгоняющих тем самым всех покупателей, которые ОБЯЗАНЫ оказывается ждать пока мамаша накормит чадо и не могут подойти к ней блиде чем на 5 метров, чтоб купить себе банку сметаны. Ты так это видишь? этого хочешь? ну-ну, флаг вам в руки, кормящие и слепые родители.
Re: И ты Брут - за женой
Date: 2007-04-26 07:03 pm (UTC)As for your Я не собираюсь никого "тьрогать" пока не трогают меня, it seems like you are saying that you are proposing to engage in a "to-be-illegal" act, once someone is going to engage in a "to-be-legal" act. Well, once the law passes, you are basically advocating "civil disobbedience". Very well, but this certainly does not make your actions any more legal.
As for the second part of your comment, that's where the court and jury comes in -- deciding whether you were "just browsing" or "intentionally trying to harrass the woman". Courts are deciding similar questions of intent all the time.
Игорь, не волнуйся за меня
Date: 2007-04-26 07:09 pm (UTC)Re: Игорь, не волнуйся за меня
Date: 2007-04-26 07:26 pm (UTC)Now, as for the flying stuff from the shelves, if the accident is the store's fault, they are responsible, right? They have invited you (as a part of the general public) to come into the store, and you were not doing anything illegal or expressly prohibited by the store, and the cause of the accident was in their complete control.
It is like me inviting you to my house for a dinner and placing a bucket of accid on an unstable shelf right above the first floor john.
ты рассуждаешь по моей любимой присказке
Date: 2007-04-26 07:29 pm (UTC)Вопрос - станет ли тебе лучше от увечий твоих родных даже при полученной компенсации? И получит ли жена увечья, если будет кормить не на полу под полками полными банок, а в спец-комнате или в своей машине (или дома!))))
Re: ты рассуждаешь по моей любимой присказке
Date: 2007-04-26 08:07 pm (UTC)If you needed to go somewhere, do you *always* take public transportation, if you can drive there? As far as I see it, the increase of the risk of a injury while driving vs. taking public transport is a lot greater than an increase of the risk of an injury while feeding at iParty vs. feeding in a car.