Пятничное. Третий вариант.

[tima]

Я как-то разговаривал со своей девочкой, и зашел у нас разговор о довольно интересном моменте человеческих взимоотношений. Вот представьте себе, братцы, встретили вы кого-то виртуального. Да хоть тут, в ЖЖ, скажем. Сначала виртуально встретили, потом заинтересовались, потом увлеклись, потом и вовсе "неразлейвода". И вроде как чувство с двух сторон обоюдное, оба это понимают, оба знают, оба на одну тональность уже настроены. Но пока виртуально. И представляет им судьба вариант - увидеться. Но только один раз. Звучит как в сказке, но так часто бывает, вы же сами знаете.

И они решают встретиться. И встречаются. И все происходит. И они расстаются, зная, что больше не увидятся.

А вот дальше два варианта - либо отношения угасают и умирают, либо продолжаются, но уже именно "виртуальные" навсегда - в том смысле, что ася, емейлы, телефон, посылки, но не "личным присутствием".

Вот тут мы с моей девочкой и поспорили как раз. Я уверяю ее, что второй путь возможен, она - ни в какую, только за первый. Причем у нее доводы против второго пути примерно такие:

1. было просто бессмысленным идти на эту встречу, зная, что продолжения никогда не будет. А потому - продолжение таких отношений - тоже бессмысленно.
2. Если существует продолжение отношений после той встречи, то это означает только одно - один из двоих до сих пор питает ко второму чувства большие, чем дружба. В этом варианте идти на ту встречу было тоже бессмысленно, так как отсутвие продолжения может привести вот этого одного к, мягко говоря, помешательству.

Я ей предложил обоснование второго пути, так сказать, третий вариант, на мой взгляд, с вполне разумным объяснением (но она никак его не приемлет) - Эти двое понимали, что у них судьбой дарован всего один шанс увидеть и узнать друг друга так близко насколько это только возможно. Всего один шанс. И они обоюдно решили, что они не станут упускать этот шанс. И встретились, даже зная, что это их единственная встреча.

Что вы думаете об этом варианте и как мне убедить мою девочку, что это очень даже реальная причина для такой встречи? Вы б пошли на такую встречу? А может у вас она даже была?

Comments

[marimhe.livejournal.com]

я вроде как случайно зашла, но удержаться от того, чтобы дать сове мнение не могу:
я согласна с Вашей девочкой. Причем, абсолютно.

то есть лучге не рисковать, чтоб потом

[tima.livejournal.com]

не колбаситься?

А посмотрите что пониже люди сказали - а вдруг заколбасит так (или повезет и случится так), что вы снова встретитесь, да еще и навсегда? А не будь этой первой встречи - ничего не случится!

Re: то есть лучге не рисковать, чтоб потом

[marimhe.livejournal.com]

Давайте определимся - встреча будет одна, или это еще неизвестно? Если не одна, и вы с девочкой просто нервы себе трепете, это один вопрос.
А если одна, то исходы вот какие:
1) вы встречаетесь, все происходит, вы ОБА понимаете, что не то, возвращаетесь каждый к своей жизни, но интерес обоюдный угасает, и вы перестаете общаться (т.е. можно не насиловать себя, и не рвать отношения с корнем, они сами сойдут на нет, даже если вы попробуете какое-то время следовать второму - Вашему - варианту: продолжению общшения)
2) вы встречаетесь, все происходит, кто-то один понимает, что не то, второму понравилось. Вы возвращаетесь каждый к своей жизни. Тот, кто понял, что не то, ничего так себе живет... Второй же мучается и терзается. И в этом случае лучше, конечно, все общение обрезать. Ну зачем человеку мучаться просто так? Общение (виртуальное, т.е. второй вариант) все равно толковым не будет, ибо один будет равнодушен, а второй - страдать.
3) вы встречаетесь, все происходит, оба понимаете, что ТО. Возвращаетесь, каждый к своей жизни. И что дальше? Вы готовы свою жизнь изменить ради нее? А она? Вы готовы все бросить и приехать к ней? А она к вам? Или Вы наивно думаете, что можете общаться виртуально, испытывая влечение, желание и прочее, но при этом сохраняя спококойствие? Ну, а поскольку мы исходим из позиции, что встреча может быть, и должна быть только одна - значит надо отношения рвать полностью, ибо, не знаю, знакомы ли Вам последствия вот такой виртуальной любви без возможности встречи, но они ужасные (я очень многих людей по кусочкам потом склеивала)

Если же встреча не должна быть одна, так и не ломайте себе голову - встречайтесь, смотрите что будет, понравится - встречайтесь заново, не понравится - общайтесь, не общайтесь, как захотите. Зачем себе голову ломать? Зачем заранее драмы разворачивать?

ответ понятен, спасибо

[tima.livejournal.com]

я уже внизу говорил. Они думали, были уверены практически на 100%, что это будет одна встреча. Но, как говорит один мой знакомый "обстоятельства сложилсь таким образом, что" начал работать ваш вариант №3.

Вам не попадались люди, которые рвали? У вас нет разведенных знакомых, нет пары, в которой оба во втором браке и которая живет очень счастливо? Если есть - узнайте у них как и когда им довелось свидеться и какие у них были мысли тогда. У меня такие знакомые есть.

Re: ответ понятен, спасибо

[marimhe.livejournal.com]

мне в общем вовсе не надо искать таких знакомых :) У нас с мужем брак - продукт виртуальной любви. И каждый, на момент знакомства, был в браке. Но только мы не ставили себе никаких условий: одна встреча, не одна встреча. Зачем?
У меня также есть примеры людей, которые встретились, "попили чай", потом опять встретили, еще попили. Каждый остался в семье. Они продолжают переписываться, но где-то два раза в год. При этом, каждый питает к другому совершенно трогательные чувства.
Примеров много разных. Я что этим хочу сказать - не надо заранее все планировать. Не надо ограничивать себя условиями. Точнее, не надо пытаться это сделать - во-первых, все равно не получится, во-вторых, это просто излишняя нервотрепка.

Re: ответ понятен, спасибо

[tima.livejournal.com]

"Они продолжают переписываться, но где-то два раза в год." вы наверное имели в виду "Они продолжают переписываться, и где-то два раза в год пьют чай", нет?

Вам легче, вам повезло. У вас не было того огроничения, именно объективного, не семьи, а другого. Поэтому вам все удалось. Ситуация все же несколько иная, именно объективная, а не субъективная - никто условий никому не ставит. Они стоят сами.

Re: ответ понятен, спасибо

[marimhe.livejournal.com]

нет нет, именно переписываются два раза в год - на дни рождения :)) Нет, чаще конечно - раз пять :) А пить чай у них просто не получается, из-за того, что живут на разных континентах.

> Вам легче, вам повезло. У вас не было того огроничения, именно объективного, не семьи, а другого.

Так, давайте проясним: семья - в моем "анализе" была как раз таки объективным условием. И, на мой взгляд, это самое веское ограничение в такой ситуации.
Второе - веское - ограничение может быть местонахождение одного из "героев" ситуации. А точнее - если один из них проживает в России (откуда просто так не выедешь - визы всякие нужны, и прочее).
Но Вы зря думаете, что "нам повезло" и ограничений не было. Я Вам уже сказала - если вариант номер три, очень часто один из них должен ломать полностью свою жизнь. Вопрос в том, готовы ли они на это.

По-любому, если я Вас понимаю, условия стоят объективные... но условия к чему тогда? ЧТо за условия? Мы уже выяснили, что не "одна встреча" - т.е. встреч может быть больше. Тогда какие же условия стоят?

вот второе ваше ограничение и называется объективным

[tima.livejournal.com]

и уж коли так, давайте считать, что именно оно и присутствует в задаче.

Объективное - то, что является объектом и вы не в состоянии это изменить, то есть от вас это не зависит. Например - ваш вариант или, скажем, ваш суженый сел в тюрьму пожизненно. Без всех прав, пароля. свиданий и пр. А семья - это ограничение субъективное, как мы уже видим на примерах. И вполне "решаемое".

Re: вот второе ваше ограничение и называется объективны

[marimhe.livejournal.com]

начнем с того, что я с Вами не согласна в том, что семья - помеха субъективная и решаемая. Смотря для кого. Но это суть не важно.

А вот местожительства - проблема, на мой взгляд, куда более решаемая, чем семья. Все же не за железным занавесом живем :) Визы делаются, билеты покупаются. Из любой страны можно приехать в любую страну. Было бы желание.
Далее, не хочу показаться жестокой, но если мой суженый сел пожизненно в тюрьму без всяких там прав (что, кстати, практически невозможно), я таки прекращаю с ним общение, нет? Т.е. вариант номер один :)

в том и разница "помех"

[tima.livejournal.com]

елси это "смотря для кого", то помеха эта субъективная. А вот визы - от вас не зависят, а, скажем, от Правительства США, которое в вас видит нелегального одинокого эмигранта, а потому даже турвизы вам не видать. Особенно, если вы лицо арабской национальности, скажем из страны по имени Ирак. Вот это - объективная помеха. (Советую со мной про помехи не спорить, мой первый диплом был как раз по ним).

И, коль скоро, визы у вас вопрос решаемый (по вашему мнению) - что ж вы сразу отказались от невинно осужденного вашего любимого человека! Почему не бьетесь во все управы, не требуете аппеляции, не поднимаете корреспондентов всего мира, не нанимаете суперадвоката, не подаете заявление в международный суд?! Странненько выглядит! Попахивает предательством, нет? )))

Re: в том и разница "помех"

[marimhe.livejournal.com]

Ну хорошо, а почему надо ехать именно в Штаты? Почему не приехать в какую-нибудь третью страну? И тогда объективность снова становится субъективностью - вы меняете условия. Вы едете в страну, которая ничего не имеет против граждан Ирака, и девушка едет туда же.

Два - почему это турвизы вам не видать? Не надо утрировать :) Визы выдаются - кому-то с большей легкость, кому-то с меньшей, но выдаются, даже если Вы - лицо арабской национальности (впрочем, эту проблему мы уже обошли).

Дальше - значит "без прав" - условие не окончательное? Стало быть, тоже субъективное, раз от меня что-то зависит и я могу изменить исход?

ну если вы собираетесь бороться за

[tima.livejournal.com]

американские визы, почему не побороться просто за жениха-осужденного!

Визы я взял "американские" очень условно - потому что потруднее получить, чем визу в Занзибар. Вы можете попытаться получить турвизу в Израиль, например, если вы красивая молодая незамужняя девушка без квартиры, счета в банке с 7 цифрами и детей. И мы посмотрим на результат.

Но полода руку на сердце - почти все условия, кроме извержения вулкана, субъективные. Так что Don't give up without a fight!

Re: ну если вы собираетесь бороться за

[marimhe.livejournal.com]

помните, выражение - дай нам Бог силы бороться за то, что мы можем изменить и терпение (вроде бы) , чтобы принять то, что мы изменить не можем.
Если есть смысл в "побороться за жениха-осужденного", то, конечно, побороться стоит. А если смысла нет?

Но давайте сначала. Вы в качестве примера берете нереальную ситуацию, что неправильно. Но пусть... Допустим, мой жених попал в тюрьму. Возникает вопрос - за что он туда попал? Почему в такие жесткие условия? Он преступник, или политический заключенный? В зависимости от ответов, я Вам предоставлю план действий :)

Далее, допустим, молодой одинокой бедной безквартирной и безработной девушке сложно получить визу. Но Вы хотите сказать, что в ситуации оба - завязаны на одном месте? Если у одного сложности приехать к другому, значит другой едет к первому. Не поверю, что и второму - из Израиля? - сложно попасть в Россию.
Но вот если никаких вариантов есть, так значит надо принять невозможность, как данность и перестать впустую махать руками.

вы заставляете нехило работать мои усталые

[tima.livejournal.com]

мозги.

Ну хорошо. Ее не пускают в Израиль, а он там сидит в тюрьме, как араб, который сделал что-то нехорошее. Как вам такой вариант?

На самом деле я вас прекрасно понимаю, шутки шутками, но в какой-то момент каждый из нас оценивает ситуацию (как ему кажется) объективно и принимает решение. Оно у разных людей, без сомнения, разное. Вот об этом и хотелось услышать. Вы дали мне массу информации и свое мнение за что я вам искренне благодарен.

Re: вы заставляете нехило работать мои усталые

[marimhe.livejournal.com]

Значит он - араб, сидит в израильской тюрьме за что-то видимо ну очень нехорошее. Стало быть террорист. Если трезво подумать - зачем ей в качестве жениха террорист? Пусть ищет другого :))

А решение... зачем Вам решения других, посторонних людей? Вам нужны два решения - Ваше и девушки (ну, или тех двоих, которые перед этой проблемой встали). Так вот, поймите одну вещь: если девушка относится к встрече не так, как Вы, а именно - не как к шансу, который не стоит упускать, независимо от последствий, значит последствия могут возникнуть. Вероятно не самые хорошие. Т.е. однозначно не самые хорошие, ибо какая бы ситуация не возникла после встречи: 1, 2 или 3, все равно будет обидно. В первом исходе будет обидно за отношения, которые были до встречи и сломались после встречи. Во втором и третьем и так все понятно.

Я что этим хочу сказать? Насколько я поняла, встреча будет. И теперь, на самом деле, Ваша задача в том, чтобы минимизировать нехорошие последствия. Т.е., если у вас нет совершенно никакой возможности, при исходе 3, в дальнейшем соединить ваши жизненные пути (Вы араб в израильской тюрьме :)) ), значит необходимо, чтобы исход был первым.
А вот если бы девушка относилась к ситуации как Вы, было бы все гораздо проще :) В частности, не возникали бы эти все вопросы.

вопросы возникают всегда

[tima.livejournal.com]

хотим мы того или нет. А я просто такой человек, который любит быть подготовленным. Я, например, считаю и давно это написал, что в жизни нет места подвигу. Любой подвиг - просто подготовленное и отработаная до совершенства последовательность действий. Вы и я, например, не сможем прыгнуть с 5 километров, обнаружить, что оба парашюта неисправны и выжить, а Зина Курицына смогла. Понятно, расколотилась крепко, но ничего - доктора сложили. Поэтому мне надо дотошно про все знать, чтоб быть готовым. Увидел упавшего, подскочил, сделал искусственное дыхание рот в рот, увидел пожар - знаешь где пожарный выход, увидел открытый перелом - сложил, шину навязал, скорую вызвал.

Так и тут.

Re: вопросы возникают всегда

[marimhe.livejournal.com]

ну значит, как я Вам уже сказала, с учетом, что исходов после встречи всего 3, Вам надо минимизировать негативные последствия. Стало быть, или подготовиться к борьбе при исходе 3, или, если Вы к ней не готовы или она практически невозможна, сделать так, чтобы исход был первым (т.е. и самому не влюбляться, и девушке не давать :)) )

но ведь хочется и романтики временами

[tima.livejournal.com]

скучно ведь "самому не влюбляться, и девушке не давать"

Re: но ведь хочется и романтики временами

[marimhe.livejournal.com]

Скучно? Хм... Иногда скукота предпочтительнее долгих мучений:)
Если серьезно, суть скорее в том, чтобы сохранять трезвость ума. Можно влюбиться, и будет очень весело, но всегда надо знать предел. По крайней мере, мне так кажется. Я никогда не уважала и не сочувствовала людям, которые "любят" несмотря ни на что. Тем более, что это уже не любовь, а зависимость. Слабость, если угодно.
Да и потом - ну хорошо, лично Вам может быть предпочтительнее испытать сильное чувство, и таким образом встряхнуть свою жизнь, впрыснуть живости в обыденность. Но ведь в уравнении не только Вы с Вашими желаниями и чувствами, правильно? Нельзя ориентироваться только на себя, и плевать, что будет с другим человеком.

Re: ну если вы собираетесь бороться за

[marimhe.livejournal.com]

т.е. "если никаких вариантов нет" :))

варианты всегда есть

[tima.livejournal.com]

даже если это "обреченка".

Когда я играю в настольный теннис у меня есть простое правило, которое звучит так "Если у тебя еще есть хотя бы одна подача - ты не проиграл." Это правило не раз помогало мне вылезть из ситуаций типа 3:10, когда до проигрыша мне оставалось проиграть всего один мяч. Надо продолжать играть, играть ТОЛЬКО ОДИН МЯЧ. Забыть о счете и сыграть один мяч так, чтоб его выиграть. Затем точно также играть всего ОДИН мяч, не думая о счете. Задача предельно проста - надо выиграть ОДИН ВОТ ЭТОТ мяч.

Re: варианты всегда есть

[marimhe.livejournal.com]

к сожалению, жизнь - не теннис. И в жизни а) выигрыш одного мяча может ничего не решить, б) выиграть один мяч зачастую также невозможно.

Давайте более реальную ситуация возьмем (без арабских террористов в тюрьмах), заодно уточним разницу в нашем отношении к жизни:
предположим, пара, муж с женой. Кто-то один из них перестает любить другого, влюбляется в третьего и уходит к нему. СОздает новую семью, живет счастливо. Какими, по-Вашему, должны быть действия того, кого оставили? Если брать Вашу аналогию с теннисом, он(а) должен (должна) продолжать бороться и пытаться вернуть ушедшего?

невозможно только невозможное

[tima.livejournal.com]

например, как я уже давно сказал - невозможно нестись быстрее скорости света. Кроме того, даже если б было возмпожно, то абсолютно никчему - никто ведь все равно не увидит и не оценит ваших стараний.

Теперь к вопросу. Совершенно некорректное сравнение в вашей задаче с теннисом. Я сравнивал, когда пояснял, что я ХОЧУ ВЫИГРАТЬ. Хочет ли выиграть в вашей ситуации тот "брошенный" - мы не знаем. Если хочет, да, надо бороться, хотя мое кредо в такой ситуации - не доводить до состояния "расхождения", все конфликты должны быть обсуждены и решены до того. Если этого не происходит - этой паре нечего делать вместе. "Так не живут." Кроме того, как правило, когда такое случается "бороться" уже не за что. Надо было раньше щелкать клювом.

Re: невозможно только невозможное

[marimhe.livejournal.com]

Вы упрощаете. Не всегда "расхождение" является продуктом конфликта. Люди могут просто постепенно друг друга разлюбить. Или неожиданно для себя влюбиться в другого (типа, шел по улице - влюбился). Отношения могут быть идеальными, а любовь прошла, потерялась, и нашлась с другим. Бывает так, что и обсуждать нечего - все замечательно, но чего-то просто не хватает, и другой человек этого дать в принципе не может... Разное бывает. И не всегда "паре нечего делать вместе".

Далее, выигрыш тут тоже понятие относительное. Выиграет ли он, если жену вернет? ЧТо есть выигрыш в принципе - шанс для новой жизни, или возвращение старой?

вы все говорите умопомрачительно верно

[tima.livejournal.com]

я даже не знаю - как мне теперь с вами спорить. И следует ли? Кто выиграет? Кто потеряет?

Я оставляю вам одну подачу.