![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tima
Сделано для себя, но может и вам станет видее картина для вашего выбора. А если вкратце, то:
МакКейн "за":
Отмену абортов
Молитвы в школе
Категорическую смертную казнь
Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона
Бесспорная поддержка Свободного владения оружием
Отмену финансирования Федерального Здравоохранения
Полную приватизацию Пенсионного Фонда
Школьные ваучеры (выбор любой школы родителями независимо от места жительства)
Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)
Отмену прогрессивной шкалы налогов
Расширение Армии
Абсолютные особые полномочия Президента в свете борьбы с терроризмом
Нескончаемую войну в Ираке
Соответственно Обама и Клинтон "против" того, за что МакКейн "за" и наоборот (см. табличку). Вот и выбирайте за что вы голосуете в ноябре.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:34 pm (UTC)Как по мне, так складывается впечатление, что среди приехавших из союза американцев модно голосовать за республиканцев и ругать либералов. Что там, кто там и как, уже мало разбираются, да и разбираться не хотят (действительно, ведь если "подрихтовать" то ведь будут ближе к здравому смыслу, чем не-подрихтованные демократы. Кого интересуют, что самы республиканцы никогда себя так подрихтовывать не будут?).
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:40 pm (UTC)Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:42 pm (UTC)Я не вижу, где тима там "поплыл." Вступать в ту дискуссию не хочется, потому что verevkin там так подрихтовывает, что уже настолько не похоже на реальность, что и обсуждать не хочется.
не волнуйся
Date: 2008-05-16 04:10 pm (UTC)Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:43 pm (UTC)Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:49 pm (UTC)После отмены маратория в 1988-ом году целых три человека. Из-за этих людей я не должен голосовать за МакКейна?
Может приведете примеры, где я подрихтовываю? Я задаю вопросы, прошу пояснить, а не даю ответы. На вопросы мне не отвечают.
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 04:05 pm (UTC)За кого голосовать -- вам решать. Факт остается, что в предыдущем комментарии вы пытались "подрихтовать" сказав, что казнят штаты, а не федералы.
- Отмену абортов
Президент это не решает, он только может не наложить вето, если такое примет Конгресс.
Он назначает верховных судей, которые это решают самым прямим образом. Еще один консервативный судья, и отмен абортов гарантирован.
- Молитвы в школе
Какие именно молитвы и в каких школах?
В государственных. В частных они и так делают что хотят.
- Категорическую смертную казнь
На федеральном уровне? Но смертную казнь проводят штаты.
Признаете подрихтовку?
- Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона
Опять же нужны разъяснения, что имеется в виду, какие именно нарушения.
Любые, которые считаются felony (включая, скажем, possession of marihuana). Разьяснения есть, и такие законы есть уже в нескольких штатах, и есть примеры, когда человека сажали на жизнь за мелочи.
- Абсолютное Свободное владение оружием
И здесь нужны разъяснения.
Какие именно разьяснения вам нужны, и почему разьяснения самого МакКейна вас не устраивают?
- Отмену финансирования Федерального Здравоохранения
О какой программе идет речь и для кого она?
SSI, MediCare
Более того, демократы за федеральную систему здравоохранения, республиканцы категорически против.
Полную приватизацию Пенсионного Фонда
Чем это плохо или хуже чем сейчас?
тем что сейчас у тех, кто не умеет сберегать, есть хоть какая-то гарантия. ХОть мелочь, но есть. Тогда -- не будет. Medicare перевели на частные рельсы, запутав стариков и вогнав многих в гораздо большие расходы (никому не стало легче. Некоторым, которым внуки помогли разобраться, что и как, осталось примерно так же).
- Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)
А как оно должно быть?
Как должно, каждый для себя решает. Как по мне, война с наркотиками - огромная трата денег и сил. Четверть этих денег и сил привела бы к гораздо лучшим результатам, если б они шли не на ту войну, как сейчас, а на рекламные компании, центры для вылечивания, исследования и т.д.
См. насколько снизилось курение за последние 20 лет при том, что оно легально.
Впервые слышу об этом. Для меня это большой подарок, но как-то не верится. Кроме того, президент тут не решает.
Ну если вы считаете это подарком, то что ж говорить. А финансировать войну, о которой ниже, с чего именно собираетесь? Бюджет там балансировать или другие мелочи? Я уж не говорю о справедливости.
спасибо Lucy
Date: 2008-05-16 04:13 pm (UTC)Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 04:23 pm (UTC)Нет, все что я сказал, что федералы не могу навязать смертную казнь штатам.
- Отмену абортов
Президент это не решает, он только может не наложить вето, если такое примет Конгресс.
Он назначает верховных судей, которые это решают самым прямим образом. Еще один консервативный судья, и отмен абортов гарантирован.
Я, видимо, действительно не в курсе. Есть решения Верховного суда против абортов?
- Молитвы в школе
Какие именно молитвы и в каких школах?
В государственных. В частных они и так делают что хотят.
В этом вопросе я против позиции МакКейна
- Категорическую смертную казнь
На федеральном уровне? Но смертную казнь проводят штаты.
Признаете подрихтовку?
Признаю, что не учел три федеральные смертные казни за последние двадцать лет. Двоих не знаю, казнь Маквея приветствую.
- Посадку вас за решетку пожизненно за три нарушения закона
Опять же нужны разъяснения, что имеется в виду, какие именно нарушения.
Любые, которые считаются felony (включая, скажем, possession of marihuana). Разьяснения есть, и такие законы есть уже в нескольких штатах, и есть примеры, когда человека сажали на жизнь за мелочи.
Не согласен с таким подходом. Учту это, если это будет в программе этого кандидата.
- Абсолютное Свободное владение оружием
И здесь нужны разъяснения.
Какие именно разьяснения вам нужны, и почему разьяснения самого МакКейна вас не устраивают?
Я с ними не знаком. Потому и попросил.
- Отмену финансирования Федерального Здравоохранения
О какой программе идет речь и для кого она?
SSI, MediCare
Более того, демократы за федеральную систему здравоохранения, республиканцы категорически против.
Я за федеральную систему, но не за программы вроде Medicare
- Полную приватизацию Пенсионного Фонда
Чем это плохо или хуже чем сейчас?
тем что сейчас у тех, кто не умеет сберегать, есть хоть какая-то гарантия. ХОть мелочь, но есть. Тогда -- не будет. Medicare перевели на частные рельсы, запутав стариков и вогнав многих в гораздо большие расходы (никому не стало легче. Некоторым, которым внуки помогли разобраться, что и как, осталось примерно так же).
А чем конкретно приватизация хуже чем государственное управление этими фондами?
- Запрет всякого использования наркотиков (Война наркотикам!)
А как оно должно быть?
Как должно, каждый для себя решает. Как по мне, война с наркотиками - огромная трата денег и сил. Четверть этих денег и сил привела бы к гораздо лучшим результатам, если б они шли не на ту войну, как сейчас, а на рекламные компании, центры для вылечивания, исследования и т.д.
См. насколько снизилось курение за последние 20 лет при том, что оно легально.
Каждый - это кто? Дети в школе должны решать за себя?
Впервые слышу об этом. Для меня это большой подарок, но как-то не верится. Кроме того, президент тут не решает.
Ну если вы считаете это подарком, то что ж говорить. А финансировать войну, о которой ниже, с чего именно собираетесь? Бюджет там балансировать или другие мелочи? Я уж не говорю о справедливости.
Я думаю, что понятие о справедливости не абсолютное. Иначе у нас была бы однопартийная система. Есть другое мнение?
Серега, ну ты че как ребенок?
Date: 2008-05-16 05:17 pm (UTC)Видимо тебе надо ознакомиться с правовыми нормами различных форм предприятий. Ты не в курсе чем отвечает частная фирма при банкротстве? А в какую очеред перед кем она этим отвечает ты в курсе?
А теперь сравни это с ответственностью государства, причем государства не советского с его трехпроцентным займом и деноминацией денег. Разницу улавливаешь?
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 05:25 pm (UTC)Я, видимо, действительно не в курсе. Есть решения Верховного суда против абортов?
Mhm, я тут пытаюсь придумать, как бы на это ответить не сильно показывая пальцем на "и вот при этом вы считаете, что достаточно информированы, чтоб голосовать?"
Собственно все решения об абортах в большей степени были решены судами. Есть решение верховного суда разрешающее аборты (Roe v. Wade -- может слышали?), есть у верховного же суда сила это решение перерешать (то есть не конкретно это, но если попадется дело с похожими фактами). Есть и были законы в различной степени пытающиеся запретить аборты или типы абортов или усложнить процедуру. До последних пару лет эти законы суд признавал неконституционными. За последние пару лет это изменилось сильно в сторону конституционности запретов на аборты.
В этом вопросе я против позиции МакКейна
Я уже как-то с трудом нахожу в чем вы вообще согласны с МакКейном (и если подсчитать пункты, сколько будет согласия с демократами), но, как я уже сказала, я уверена, что вы все равно за МакКейна проголосуете.
Признаю, что не учел три федеральные смертные казни за последние двадцать лет. Двоих не знаю, казнь Маквея приветствую.
Вопрос не в том, сколько их было за последние годы -- это во первых никак не предсказывает, сколько их будет в будущем. А во вторых обсуждение вот о чем:
1. вам принципиально важно или нет наличие или отсутствие смертной казни
2. да, президент имеет власть над этим, хоть и на федеральном уровне, потому что на федеральном тоже казнят.
Я с ними не знаком. Потому и попросил.
Я за федеральную систему, но не за программы вроде Medicare
Если вы за федеральную систему, то МакКейн вам полная противоположность. Он -- полностью против федеральной системы.
В отсутствии федеральной системы, как вы предлагаете старикам оплачивать свою медицину?
А чем конкретно приватизация хуже чем государственное управление этими фондами?
При государственном управлении управлением занимаются профессионалы, плюс риск распределен равномерно. То есть дядя Вася не может все свои сбережения бухнуть в какой-нибудь penny stock, который завтра же аукнется.
Вопрос в том, согласны ли вы как представитель общества сказать потом этому дяде Васе, что гуляй -- пенсии у тебя нет и не будет, живи как хочешь в старости, учитывая, что финансовые структуры становятся все более запутанными, финансовые инструменты -- все более непонятными и непредсказуемыми (вон как банки ухнулись, а они вроде не дядя Вася), а реклама компаний, которые захотят поуправлять вашими денежками -- все более нарядной?
Каждый - это кто?
Каждый -- это тот, кто голосует. Мы же здесь предвыборные программы обсуждаем. Я для себя решила, что война наркотиками как она сейчас есть -- глупое, вредное и дорогое дело. Вместо этого надо действительно оставить нелегальным продажу наркотиков детям, может и самые вредные из наркотиков, а деньги и ресурсы бросить на лечения, исследования и рекламу против, как, например, с курением.
Какая позиция кандидатов вам близка решает каждый избиратель для себя.
Я думаю, что понятие о справедливости не абсолютное. Иначе у нас была бы однопартийная система. Есть другое мнение?
Вы не ответили на мои вопросы про то, как при этом будут финансироваться войны, дыры в бюджете и т.д.
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 06:34 pm (UTC)Как я собираюсь финансировать программы? Для этого мне нужны цифры - сколько я буду платить, сколько стоят программы и какая разница между плоскими налогами и пороговыми. Спор ради спора мне не интересен.
А вот что мне интересно, это почему я должен быть за вывод войск из Ирака и гори огнем эта стабильность и все окрестные страны включая Израиль, и дать эти деньги американским пенсионерам? Мои пенсионеры как раз живут в Израиле. Я должен проголосовать за их убийство?
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 06:40 pm (UTC)Это как вы пишете выше про "цифры и пороги" --- я не вижу, из чего следует, что войска в Ираке добавляют какой-либо стабильности или хоть как-то помогают Израилю.
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
From:Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
From:Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
From:нет
From:Re: нет
From:Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
From:Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
From:а что там происходит сейчас?
From:Re: а что там происходит сейчас?
From:ясно
From:Re: ясно
From:это я помню, ты говорил
From:Re: это я помню, ты говорил
From:ну вот теперь-то наконец открылось твое истиное лицо!
Date: 2008-05-16 06:59 pm (UTC)Всеми силами пытаешься прикрывать позиции человека, который тебе далек, уповая только на то, что он будет продолжать воевать в Ираке "не давая убивать твоих стариков".
То есть ты считаешь, что "поддержка" Израилю в виде войны в Ираке и, как результат, постоянная напряженность в регионе, лучше, чем то, что, скажем, сделал Клинтон в свое время с Ираком? То, по-твоему, не считалось поддержкой Израилю?
Как же надо задурить головы, чтоб верить таким мулькам. Всем "русским" старикам в прошлые выборы также задурили - "вы голосуйте все за Буша, потому что придет в Президенты страшный сенатор из МА и Израилю наступит кирдык." Проголосовали, сейчас плачут горючими слезами. Но тебе-то не 80 лет, если палки!
Re: ну вот теперь-то наконец открылось твое истиное лицо
From:ого!
From:не мое конечно собачье дело
From:Re: не мое конечно собачье дело
From:я забочусь о СВОЕЙ ЖИЗНИ и СВОЕЙ ПЕНСИИ
From:Re: я забочусь о СВОЕЙ ЖИЗНИ и СВОЕЙ ПЕНСИИ
From:Останься они у тебя в России
From:Re: Останься они у тебя в России
From:фактором безусловно
From:Re: фактором безусловно
From:Re: ну вот теперь-то наконец открылось твое истиное лицо
From:Ответ принят
From:ты повторяешься
Date: 2008-05-16 04:13 pm (UTC)я смотрю на позиции и человеческие ценности кандидата, а не то кто что в США решает.
И решаю - по пути мне с таким человеком или нет. Вот и все.
Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:52 pm (UTC)Re: будешь смеяться - я ни за тех ни за других
Date: 2008-05-16 03:57 pm (UTC)я ведь уже отвечал на эти вопросы
Date: 2008-05-16 04:04 pm (UTC)Это как "пошел бы с ним в разведку" примерно, так что не выворачивай наизнанку.
Re: я ведь уже отвечал на эти вопросы
Date: 2008-05-16 04:17 pm (UTC)а не боишься, что ему перед разведкой
Date: 2008-05-16 04:50 pm (UTC)Re: а не боишься, что ему перед разведкой
Date: 2008-05-16 05:00 pm (UTC)Re: а не боишься, что ему перед разведкой
From:Re: а не боишься, что ему перед разведкой
From:Re: а не боишься, что ему перед разведкой
Date: 2008-05-16 05:00 pm (UTC)Только после суда и тщательнейшего следствия.
А вот заведомые пацифисты в разведке еще опаснее.
тебе мало случаев того как через ... цать лет
From:я конечно не Марк Спитц, но все же - в чем поплыл?
Date: 2008-05-16 04:02 pm (UTC)Re: я конечно не Марк Спитц, но все же - в чем поплыл?
Date: 2008-05-16 04:14 pm (UTC)фигасе, это длинные???
Date: 2008-05-16 04:16 pm (UTC)